從跨行查詢(xún)繳費、小額存款收取管理費等費用，至最近工行調整20余項業(yè)務(wù)的收費標準，以工行為代表的國內大型商業(yè)銀行的服務(wù)收費沖動(dòng)正在日漸膨脹。與之相反，國內中小型商業(yè)銀行，甚至包括外資大型商業(yè)銀行卻有完全不同的做法。比如近期，平安銀行針對個(gè)人客戶(hù)推出服務(wù)承諾：平安銀行個(gè)人客戶(hù)持借記卡在全球任何一臺有銀聯(lián)標識的ATM機上查詢(xún)、取現均免費，持該行發(fā)行的有萬(wàn)事達標志的國際借記卡在全球任何一臺有萬(wàn)事達標志的ATM機器上查詢(xún)、取現同樣免費。
從以工行為首的大型國有商業(yè)銀行與國內中小型商業(yè)銀行及外資銀行本身的優(yōu)勢與收費政策反差，不難看出：
大型國有商業(yè)銀行所依仗的是其遍布全國各地的已有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢。從筆者的親身體驗來(lái)看，即便是在北京、上海這樣的大型城市，平安銀行、花旗銀行這種“非主流”的內外資商業(yè)銀行，不論是其柜臺營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)還是自助銀行網(wǎng)點(diǎn)，數量均十分有限。真正能夠占據城市生活主流的還是四大國有商業(yè)銀行。因而，對具有先天網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢且目前仍占據市場(chǎng)最大份額的大型國有商業(yè)銀行而言，提高公眾最常用業(yè)務(wù)的收費標準是提升利潤的有效手段。
只要在試探性的收費業(yè)務(wù)施行之后，國有大型商業(yè)銀行的市場(chǎng)占有率不出現明顯下降，就意味著(zhù)可以實(shí)施進(jìn)一步收費計劃。這也是為何小額存款賬戶(hù)收費、跨行查詢(xún)收費在遭遇社會(huì )公眾強烈反對之后，四大國有商業(yè)銀行在各項收費制度上“繼續前進(jìn)”的根本原因。
雖然工行歷次對其調整收費標準的解釋不外乎成本過(guò)高、抑或規范制度等等，但是從其解釋中不難發(fā)現漏洞。不論跨行查詢(xún)，還是跨行存取款收費，各大國有商業(yè)銀行公布的收費計算公式均為靜態(tài)、單向的。按工商銀行(601398,股吧)的算法，客戶(hù)每辦理一筆ATM跨行取款，工行按規定要向代理行和相關(guān)機構支付3.6元的費用，按調整前每筆2元的標準向客戶(hù)收取手續費，工行每辦理一筆這樣的業(yè)務(wù)就虧損1.6元。
然而實(shí)際上，客戶(hù)在使用工行網(wǎng)點(diǎn)向其他銀行查詢(xún)操作的同時(shí)，也可能使用其他銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)查詢(xún)操作工行的賬戶(hù)。假定各行之間的收費標準基本一致，工行并不會(huì )因為行際交易產(chǎn)生大量的經(jīng)營(yíng)成本，因為各行之間的交易成本可以相互沖抵。尤其是在網(wǎng)上銀行日漸普及的今天，營(yíng)業(yè)設備成本的降低應當能夠大大降低工行的實(shí)際運行成本。而事實(shí)上，目前網(wǎng)上銀行服務(wù)收費并未與柜面交易拉開(kāi)明顯的差距。
這既不符合不同運行成本服務(wù)收取不同費用的基本市場(chǎng)原則，也不能有效促使大型國有商業(yè)銀行規范服務(wù)，有效降低經(jīng)營(yíng)成本；更不能引導銀行客戶(hù)形成良好的消費習慣，敦促企業(yè)經(jīng)營(yíng)良性化發(fā)展。從這一點(diǎn)來(lái)看，提高收費標準以規范服務(wù)一說(shuō)難以立足。
從國內銀行服務(wù)市場(chǎng)的競爭態(tài)勢和市場(chǎng)占有狀況來(lái)看，短期內四大國有商業(yè)銀行在國內消費者中依然占據主導地位，國有商業(yè)銀行的收費沖動(dòng)恐難得到有效抑制。
就目前情形而言，國內中小型商業(yè)銀行與國外大型商業(yè)銀行唯一可與國有商業(yè)銀行抗衡的領(lǐng)域應是網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。只有通過(guò)交易成本低廉且無(wú)需實(shí)際網(wǎng)點(diǎn)的網(wǎng)上銀行制度，吸引更多的消費者進(jìn)行網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易，才能大幅削弱傳統大型國有商業(yè)銀行的市場(chǎng)網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢。（作者系金融學(xué)博士）
|
|