|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-09 李華芳 來(lái)源:東方早報 |
|
|
6月份一頭一尾，中國連續兩次上調成品油價(jià)格，引發(fā)不少質(zhì)疑。官方解釋除了“與國際接軌”之外，并無(wú)特別新意。但隨即有學(xué)者指出，目前北京地區每升6.37元的油價(jià)，剔除稅收后的價(jià)格約為4.08元，而美國新澤西州目前每升油價(jià)約4.56元，剔除稅收后價(jià)格為3.64元。一時(shí)間，中國油價(jià)高于美國的說(shuō)法不脛而走，“與國際接軌說(shuō)”也站不住腳了，這導致了公眾更加強烈的質(zhì)疑聲。
不過(guò)，中石化似乎對于公眾的質(zhì)疑和憤怒并不在意，而堅稱(chēng)“國內油價(jià)仍低于美國”。根據中石化相關(guān)人士提供的數據，7月6日美國當天的汽油零售價(jià)為每加侖261.2美分，其中包含了聯(lián)邦稅每加侖18.4美分以及州稅每加侖21.72美分。按照當天匯率折算，美國不含稅的汽油價(jià)格折合人民幣為每升3.99元。而7月6日中國90號汽油的最高零售價(jià)為7543.67
元/噸，其中包含了增值稅1096.09元/噸、消費稅1388元/噸、城建等稅收248.409元/噸。最終，不含稅的國內汽油價(jià)格為3.47元/升，比美國低13.03%。該人士還指出，輿論關(guān)于國內油價(jià)比美國高的觀(guān)點(diǎn)，相當一部分是以北京油價(jià)作為依據，且是含稅油價(jià)，故不能代表國內油價(jià)的真實(shí)水平。
不得不說(shuō)，這種辯解是毫無(wú)道理的。即便不含稅的美國汽油價(jià)格略低于中國又如何呢？消費者購買(mǎi)時(shí)候所要承受的是含稅價(jià)格，而這個(gè)價(jià)格，中國的北京是高于美國的新澤西州的。這不過(guò)是一個(gè)事實(shí)描述而已。將計算方式調整一下，得出稅前油價(jià)仍低于美國，除了混淆視聽(tīng)之外，似乎也起不到其他的效果。根據騰訊網(wǎng)隨后的一項調查顯示，中石化的這種計算方式遭到了90%以上參與調查者的反對，也表明消費者心里自有一桿秤。
其實(shí)，價(jià)格高低并不是一個(gè)特別重要的問(wèn)題，因為價(jià)格隨時(shí)會(huì )變化。如果是一個(gè)有效的市場(chǎng)定價(jià)模式，那么在供過(guò)于求的時(shí)候，價(jià)格就會(huì )下跌；而在供不應求的時(shí)候，價(jià)格就會(huì )上漲。這是市場(chǎng)規律，消費者作為市場(chǎng)供求中的一方，自然也認這個(gè)道理。
這也導致在中美之間比較油價(jià)意義不大，因為成品油在中國和美國是不同的產(chǎn)品，兩者的定價(jià)機制也完全不同。在中國，成品油價(jià)格一直采用政府指導價(jià)格，由發(fā)改委進(jìn)行指導和確認，實(shí)際上就是確定價(jià)格。這樣在終端表現的零售價(jià)格并不能完全反映生產(chǎn)銷(xiāo)售各環(huán)節的成本和收益結構，同時(shí)也無(wú)法體現市場(chǎng)的供求關(guān)系。例如，就在發(fā)改委決定上調成品油價(jià)格之際，成都、昆明、南昌、合肥、浙江、福州等地均出現了每噸200元至500元的跌幅，重慶的汽油價(jià)最多甚至降了500元/噸，幾乎抵消了發(fā)改委上調成品油價(jià)時(shí)600元/噸的漲幅。這也說(shuō)明此次調價(jià)完全沒(méi)有反映出市場(chǎng)的真實(shí)需求。而美國的油價(jià)則是市場(chǎng)供求決定的，并沒(méi)有政府部門(mén)為此定價(jià)。所以，在不同的定價(jià)機制下比較兩者價(jià)格的高低，是沒(méi)有任何意義的。
事實(shí)上，消費者之所以對每一次成品油調價(jià)都有這樣那樣的質(zhì)疑，從來(lái)都是定價(jià)機制不透明造成的。以此次發(fā)改委調價(jià)為例，原本按照中國目前的“成品油定價(jià)機制”和《石油價(jià)格管理辦法(試行)》，國內成品油出廠(chǎng)價(jià)格應該以國際市場(chǎng)原油價(jià)格為基礎，加國內平均加工成本、稅金和適當利潤確定。但什么是適當利潤，卻從來(lái)沒(méi)有合理的解釋。而且這種定價(jià)機制下，已經(jīng)保證了廠(chǎng)家立于不敗之地，因為扣除了加工成本、稅收之外，還要加上利潤，這就意味著(zhù)企業(yè)是“不可能出現虧損的”。因此當我們頻頻聽(tīng)到中石油、中石化兩大巨頭喊冤說(shuō)自己虧損的時(shí)候，沒(méi)有辦法不疑慮重重。
目前的國內成品油定價(jià)機制也說(shuō)明了這一市場(chǎng)是處于行政壟斷之下，行政壟斷企業(yè)本質(zhì)上沒(méi)有面向市場(chǎng)競爭，而發(fā)改委通過(guò)管制成品油價(jià)格的形式對消費者進(jìn)行了剝奪。如果說(shuō)，目前的成品油定價(jià)機制還無(wú)法完全面向市場(chǎng)，由供求關(guān)系來(lái)決定價(jià)格。那么是不是可以退一步，追求在目前的定價(jià)機制上做到進(jìn)一步公開(kāi)透明，讓消費者知道定價(jià)并不是暗箱操作，而是根據某一個(gè)定價(jià)公式計算而來(lái)的呢？這是完全可以做到的，哪怕僅僅是對什么是“適當利潤”做出相應的界定，也有助于緩解消費者的不滿(mǎn)情緒。
決策者必須意識到漲價(jià)并不是導致民眾不滿(mǎn)的根本性原因，而是“不透明的漲價(jià)操作”導致了消費者的憤怒，因此治本之策是使得成品油定價(jià)機制進(jìn)一步透明化，尤其是對“適當利潤”做出明確的界定，這恐怕要比花言巧語(yǔ)證明中國的油價(jià)沒(méi)有美國高要有效得多。（作者系上海金融與法律研究院研究員）
|
|
|
|
|