|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-13 邱林 來(lái)源:中華工商時(shí)報 |
|
|
若單就“國進(jìn)民退”作為一種現象，本身并無(wú)好壞之分，需要深究的，其實(shí)是這種現象因何而來(lái)。如果答案是市場(chǎng)導向、公平競爭，則“國進(jìn)民退”同樣代表著(zhù)優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯配，那么，這種“國進(jìn)民退”不僅不會(huì )長(cháng)久，還會(huì )因其顯而易見(jiàn)的原因讓國民福利受損，甚至造成市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退
中糧并購蒙牛得到一些評論界人士的贊賞，稱(chēng)這樁并購，蒙牛被中糧收編后，正式成為“中糧系”企業(yè)。對于信譽(yù)低迷的我國乳業(yè)而言，是一個(gè)再造誠信的重大契機，我國乳業(yè)經(jīng)過(guò)多年粗放式的高增長(cháng)，需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的整合，中糧過(guò)去一系列的并購舉措表明，其具有強大的整合力，能夠引發(fā)我國乳業(yè)的二次革命。
當然，這個(gè)說(shuō)法是否能得到大家認同，還是一個(gè)未知數。事實(shí)上，中糧對蒙牛早有“垂涎”之意，不過(guò)當時(shí)蒙牛正處在上升期，牛根生拒絕了中糧伸出的橄欖枝�，F在蒙牛資金出現了困難，中糧得以趁此機會(huì )入主蒙牛。作為國企的中糧來(lái)說(shuō)，由于太強勢，如果只有它進(jìn)入蒙牛，一定會(huì )引起蒙牛方面的排斥，所以中糧拉上厚樸基金聯(lián)手并購蒙牛，兩者將分別扮演財務(wù)投資和戰略投資者不同的角色。
人們注意到，當前出現“國進(jìn)民退”現象，主要是因為民企在資金貸款這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上得不到保障。金融危機下的企業(yè)普遍缺乏資金，取得銀行資金支持就等于注入新鮮血液。在這種情況下，國企對民企實(shí)施并購，似乎有趁人之危之嫌。去年下半年起，國內鋼鐵業(yè)、交通業(yè)、民航業(yè)，輪番上演“國進(jìn)民退”大戲，只是現在已輪到食品業(yè)了。
５年前，國內鋼鐵的增量有２／３來(lái)源于民營(yíng)鋼企，而如今許多民營(yíng)鋼企卻成為國企的“盤(pán)中餐”。民企日照鋼鐵公司盡管采取了各種辦法應對國企的并購，但最終還是在山東省政府的主導下，去年１１月被新成立的山東鋼鐵集團重組。今年３月，寶鋼與民企寧波建龍鋼鐵公司簽署重組協(xié)議，寶鋼收購寧鋼５６．１５％股權，從而成為第一大股東。
與民營(yíng)鋼鐵的窘狀相比，民營(yíng)航空業(yè)則面臨著(zhù)幾乎全軍覆沒(méi)的局面：奧凱航空停航正待重組、東星航空破產(chǎn)、鷹聯(lián)航空被四川航空重組。今年以來(lái)，上海、浙江等長(cháng)三角地域都相繼宣布，高速公路建設放棄之前“經(jīng)營(yíng)性公路”的投融資模式，轉而全部改為政府“收費還貸型”公路，這意味著(zhù)民營(yíng)資本將被排斥出局。
中國民（私）營(yíng)經(jīng)濟研究會(huì )會(huì )長(cháng)保育鈞指出，現在的重組并不是以市場(chǎng)為導向，體現的并不是優(yōu)勝劣汰，國有企業(yè)拿著(zhù)國家的注資和銀行的優(yōu)惠貸款來(lái)并購，這樣的資源分配對經(jīng)濟的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構調整都是不合理的。一個(gè)充斥著(zhù)國有企業(yè)“大佬”的中國市場(chǎng)，意味著(zhù)市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退。
隨著(zhù)“國進(jìn)民退”的加劇，市場(chǎng)化進(jìn)程倒退是有可能性的。有分析認為，由于國企和民企所處的不同產(chǎn)業(yè)鏈端，決定了金融危機下的受傷程度不同。國企多數處于基礎產(chǎn)業(yè)，受到的沖擊有限；而多數民企則處在消費端，特別是外銷(xiāo)受到的沖擊最大；在這種不同的境遇下，對國企而言，確實(shí)也是低價(jià)擴張的機會(huì )，通過(guò)并購民企向產(chǎn)業(yè)鏈的上游端延伸，尋找更可觀(guān)的利潤。
我國經(jīng)濟過(guò)去２０多年的快速增長(cháng)的重要因素之一，就是民營(yíng)經(jīng)濟獲得了一定的活動(dòng)空間，許多人被抑制的創(chuàng )業(yè)精神爆發(fā)性地釋放出來(lái)。當民企進(jìn)入越來(lái)越廣泛的市場(chǎng)領(lǐng)域后，得到了相對自由的運用，它們以遠高于大多數國有企業(yè)的效率，為資本持有人自己、同時(shí)也為整個(gè)社會(huì )創(chuàng )造了財富。
不過(guò)，當前的國有經(jīng)濟擴張、民營(yíng)經(jīng)濟萎縮，對長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)質(zhì)量和效率的傷害，不能不令人擔憂(yōu)。雖然“十一五”規劃提出的“效率與公平并重”，更凸現了政府決策層的態(tài)度，為民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng )造公平競爭的法治環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，也在法律法規上有眾多的條文描述，但是，為國企度身訂做的制度沒(méi)有絲毫被打破的跡象，因此，當前一些出現“國進(jìn)民退”趨勢就不難理解了。
其實(shí)，若單就“國進(jìn)民退”作為一種現象，本身并無(wú)好壞之分，需要深究的，其實(shí)是這種現象因何而來(lái)。如果答案是市場(chǎng)導向、公平競爭，則“國進(jìn)民退”同樣代表著(zhù)優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯配，那么，這種“國進(jìn)民退”不僅不會(huì )長(cháng)久，還會(huì )因其顯而易見(jiàn)的原因讓國民福利受損，甚至造成市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退。
|
|
|
|
|