毫無(wú)疑問(wèn)，大批國企尤其是央企，在多個(gè)競爭性行業(yè)的整合與突進(jìn)，正引發(fā)各方議論。最新的動(dòng)向，就是7月6日中糧集團聯(lián)合厚樸投資，斥資61億港元收購蒙牛乳業(yè)（相關(guān)評論、報道詳見(jiàn)A11、B01~B05）；而在近期房地產(chǎn)狂熱中，那些敢于高價(jià)爭拍地王的，也多有實(shí)力雄厚的央企或地方國企背景（相關(guān)報道詳見(jiàn)B06）。
這不是個(gè)別企業(yè)的偶發(fā)行為，而是新一輪“國進(jìn)民退”浪潮的驚濤拍岸。我們雖然主張，如果企業(yè)行為是基于市場(chǎng)原則，無(wú)論是自身經(jīng)營(yíng)決策，還是不同產(chǎn)權屬性的公司并購重組，都應當受到尊重和理解。但面對中國轉型期市場(chǎng)經(jīng)濟的獨特性，特別是改革30年來(lái)“國退民進(jìn)”戰略的重要進(jìn)展，對新一輪逆潮流的“國進(jìn)民退”，要多加鑒別，而不是盲目喝彩。
以中糧此次收購為例，蒙牛是從國企伊利集團分離而成的，其超常發(fā)展速度，被視為非公經(jīng)濟的活力象征，它也成為中國乳業(yè)競爭與擴張的一個(gè)重要推動(dòng)力。如今，蒙牛被央企收編，對公司整合資源、搶占市場(chǎng)或許有利，但中國乳業(yè)重被國資寡頭掌控，則不一定是好事。
因為難以克服的制度性先天不足，無(wú)論是在中國還是全球，國資與國企的相對低效率幾成定論。因此所有市場(chǎng)經(jīng)濟國家，都選擇將絕大多數行業(yè)向非公企業(yè)開(kāi)放，以鼓勵充分競爭。中國市場(chǎng)經(jīng)濟的成熟程度，當然難以與西方相比，考慮到國計民生的平穩過(guò)渡，一些特定行業(yè)也許還需國企直接掌控，但其數量應當越來(lái)越少，在多數競爭性行業(yè)，非公企業(yè)則應當越多越好，這也是最近十年來(lái)，中國堅持推行“國退民進(jìn)”大思路的核心所在。
再看那些仍被國資壟斷的行業(yè)，無(wú)論民航、鐵路、金融，還是石化、電力、電信，雖然也有改革大舉動(dòng)，但仍廣受抨擊，關(guān)鍵在于這些國企巨頭，遠未融入市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境。它們在成本控制、業(yè)務(wù)創(chuàng )新等方面不思進(jìn)取，長(cháng)期享有的超額利潤和優(yōu)厚福利，多來(lái)自于巨額財政補貼和多重行業(yè)壁壘，它們作為企業(yè)的規模雖然不斷壯大，但其持續競爭力仍值得懷疑。
現在的新情況是，國資和國企并不只滿(mǎn)足在壟斷行業(yè)吃飽喝足，而是靠著(zhù)政策、資金、資源和規模優(yōu)勢，向更多競爭性行業(yè)大舉擴張，且嚴防非公企業(yè)沖破關(guān)卡進(jìn)入壟斷行業(yè)。如果說(shuō)在乳業(yè)、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，國企開(kāi)始勉強按市場(chǎng)規則議價(jià)辦事，在鋼鐵、民航、有色、化工、汽車(chē)等國資占絕對優(yōu)勢的行業(yè)，諸多民企被擠壓、被收編則是家常便飯。難怪不少民企老板感嘆，他們費盡心血做大后的最好結局，不過(guò)是乞求著(zhù)成為各級國企的地方車(chē)間！
我們難以對新一輪“國進(jìn)民退”喝彩，原因正在
于此。市場(chǎng)經(jīng)濟的特質(zhì)是自由進(jìn)入和公平競爭，只要有能力在市場(chǎng)合法生存發(fā)展，按說(shuō)不必從企業(yè)所有制屬性上有所多區分。但在非公經(jīng)濟看似繁榮，實(shí)則根基不穩的中國，特別是在經(jīng)濟衰退沉重打擊非公經(jīng)濟之時(shí)，放任國資、國企開(kāi)疆拓土，大量抄底處于困境中的民企，難免有趁火打劫之嫌。
這不是危言聳聽(tīng)，而是中國社會(huì )隱秘的政經(jīng)慣性使然�；叵虢飞�，洋務(wù)運動(dòng)中的“官督商辦”，很快就變味為“官督官辦”，即使仍存“官督商辦”之名，也只是肥了掌控權勢的洋務(wù)官僚和紅頂商人。這一歷史延續到民國時(shí)期，就是無(wú)孔不入的龐大官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)，其局限性不僅沒(méi)有促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟現代化，反而扭曲了經(jīng)濟結構，加重了貧富分化，葬送了所有人。
今天的國資和國企，當然與歷史上的官僚買(mǎi)辦有著(zhù)本質(zhì)區別，其合法性和規范性也有根本性提高。但在數量龐大的國資和國企背后，近年來(lái)的確出現了新的盤(pán)根錯節的權勢利益群體。在某種程度上，不少?lài)Y和國企被這一特殊群體所掌控，他們拿著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的百萬(wàn)年薪，還享有處級、局級、部級的準官員待遇，隨時(shí)因一紙調令進(jìn)入黨政系統，出任各級官員。
一些國資、國企與某些黨政官員的利益關(guān)聯(lián)，甚至是公開(kāi)秘密。陳良宇、劉志華等高官腐敗案里，國資、國企往往成為權勢者隨意分割的肥肉，隨便亂掏的錢(qián)袋。一些地方國企甚至央企，不斷在某些官員支持下整合擴張、流失資產(chǎn)，其中的利益私相授受，糊涂賬無(wú)數。
因此我們不得不看到，中國有相當一批國資、國企，沒(méi)有根本脫離官管、官辦之實(shí)，它們并非正常的國有、國管，更無(wú)法直接體現為全民所有、所用，一些國資、國企為了部門(mén)利益，不斷曲解中央政策，公開(kāi)與民爭利，一些國企高管，為了政績(jì)和升遷不計成本擴張，他們以做大做強國資、國企為名，在新一輪“國進(jìn)民退”中，損害著(zhù)更大多數人的利益。
而國資、國企的利益協(xié)調兩難，反襯出非公經(jīng)濟的重要價(jià)值。從規劃上看，作為中國改革30年最重要的成果之一，非公經(jīng)濟占全國GDP的比重，要從現在65%上升至3年后的75%，就要開(kāi)放更多經(jīng)濟領(lǐng)域，繼續做大做強非公經(jīng)濟，而不是反過(guò)來(lái)擠壓其生存空間。
從更遠看，新一輪“國進(jìn)民退”，要吸取上世紀90年代大量鄉鎮企業(yè)被擠壓、收編的教訓。從1984年獲得合法身份的鄉鎮企業(yè)，到1997年底總數超過(guò)2000萬(wàn)家，資產(chǎn)總額約3.3萬(wàn)億元，就業(yè)人數1.3億，產(chǎn)業(yè)增加值占全國GDP30%，可謂盛極一時(shí)。但10年后的2007年，鄉鎮企業(yè)占GDP比重卻不足30%，成為農村經(jīng)濟和農民收入無(wú)法與GDP同步向上的重要原因。
國資、國企與非公經(jīng)濟的此消彼長(cháng)，涉及層面更多，利益博弈更復雜，基于中國市場(chǎng)經(jīng)濟的長(cháng)遠發(fā)展，面對新一輪“國進(jìn)民退”浪潮，決策層該適可而止，不必再推波助瀾。
|
|