|
| 房?jì)r(jià)太高，都是老百姓“有錢(qián)”惹的禍？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
北京天則經(jīng)濟研究所所長(cháng)、著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾11日表示，房?jì)r(jià)炒高的根本原因不是開(kāi)發(fā)商心黑，而是百姓太有錢(qián)。他說(shuō)：“房?jì)r(jià)是被需求拉升起來(lái)的，如果房子沒(méi)人買(mǎi)，價(jià)格肯定上不去�！�
（7月12日鳳凰網(wǎng)）
樓市需求決定價(jià)格走向，這是市場(chǎng)規律。我認為，茅于軾先生的這番房?jì)r(jià)炒高都是百姓有錢(qián)惹的禍的“高論”過(guò)于淺薄，應是一個(gè)徹頭徹尾的悖論。
首先，我國的確有部分老百姓太有錢(qián)，但有錢(qián)的老百姓占多少呢？我們不妨看一組權威數字：根據波士頓咨詢(xún)公司(BCG)發(fā)布的《2006全球財富報告》稱(chēng)，中國0.4%的家庭占有、支配、掌管70%的國民財富。另有權威資料顯示，目前銀行里城鄉居民儲蓄的80%被20%的人擁有，2008年我國城鄉居民人民幣儲蓄存款余額217885億元，依次推斷，20%的富人中人均不足6萬(wàn)元，至于那80%的老百姓人均擁有存款數則更不值得一提�？纯催@些存款數字，請問(wèn)茅于軾先生到底有多少老百姓太有錢(qián)？
其次，當前我國城市房?jì)r(jià)與居民收入比約是１３倍，城市市民中至少７０％沒(méi)有購買(mǎi)新商品房的能力�，F在老百姓購房，不是太有錢(qián)，而是“打腫臉充胖子”依靠銀行按揭貸款當“房奴”。很顯然，茅于軾先生斷言“老百姓太有錢(qián)”，這是對國情民情的誤讀。
第三，也是最重要的，茅于軾認為房?jì)r(jià)炒高的根本原因是百姓太有錢(qián)，這是個(gè)悖謬認識�！白尵诱哂衅湮荨�，并不意味人人擁有自有住宅。在美國、法國、日本等發(fā)達國家，以及香港地區，他們的城市居民收入絕對不是我們所能企及攀比的，但是，人家老百姓太有錢(qián)為何沒(méi)有炒高房?jì)r(jià)？個(gè)中道理很簡(jiǎn)單，這是因為多年來(lái)，全球發(fā)達國家和地區都把實(shí)施廉租房制度當作社會(huì )“首席穩壓器”，即由政府負責為低收入人群提供住房，并以此作為抑制房?jì)r(jià)上漲的重要杠桿。比如，在法國，所有市鎮必須保證20%以上的住房是廉租房；在新加坡，全國８７％的居民入住政府提供的公共租屋；在日本，政府提供的公共住房約占住房總量的１３％；在香港地區，有大約三分之一人口租住在政府提供的公屋（廉租房）里，六分之一的人從政府手里購買(mǎi)住房（相當于內地的經(jīng)濟適用房），總體上看，約一半人在政府的資助下解決了住房問(wèn)題。所以，在這些國家和地區，百姓根本無(wú)須為市場(chǎng)房?jì)r(jià)高低而心憂(yōu)，進(jìn)而形成民怨。
但在我國，多年來(lái)，廉租房或經(jīng)濟適用房覆蓋率仍很低。因為地方政府似乎更愿意通過(guò)招拍掛等方式拍賣(mài)土地，以取得大把的土地出讓金充實(shí)財政收入。政府所規劃建設的廉租房或經(jīng)濟適用房，不是數量過(guò)少，價(jià)格較高，就是位置偏僻，甚至最終蓋成別墅群或者機關(guān)樓。所以，房?jì)r(jià)炒高的根本原因不僅是開(kāi)發(fā)商心黑，而且一些地方政府也過(guò)于貪婪，視民困而不顧與民爭利造成的。
顯然，對于房?jì)r(jià)炒高問(wèn)題，茅于軾先生只看到了問(wèn)題的“皮子”，而沒(méi)有看到其“里子”，其觀(guān)點(diǎn)難以為社會(huì )公眾所認同。
|
|
|
|
|