北京天則經(jīng)濟研究所所長(cháng)、著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾昨日在2009珠三角民營(yíng)經(jīng)濟高層論壇暨珠三角工商領(lǐng)袖峰會(huì )上表示，房?jì)r(jià)炒高的根本原因不是開(kāi)發(fā)商心黑，而是百姓太有錢(qián)。（12日鳳凰網(wǎng)財經(jīng)）
筆者不才，對中國的姓氏更是知之甚少，可在不經(jīng)意間卻有個(gè)驚人發(fā)現：如今在我國經(jīng)濟學(xué)界活躍異常、堪稱(chēng)泰斗的茅于軾老專(zhuān)家，雖然看不出在經(jīng)濟學(xué)方面有什么讓人信服的成就，也鮮見(jiàn)其破解經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中相關(guān)矛盾行之有效的具體對策，但或許因為姓茅的緣故，他在“矛盾論”方面的造詣倒讓人不得不嘆服。
已經(jīng)步入耄耋之年的茅于軾專(zhuān)家，曾高調宣稱(chēng)自己“替富人說(shuō)話(huà)、為窮人辦事”�！疤娓蝗苏f(shuō)話(huà)、為窮人辦事”？如此自相矛盾的論調，不但茅老自己根本無(wú)法自圓其說(shuō)，而且其他社會(huì )精英們似乎也難以準確解讀，更不用說(shuō)坊間百姓去心領(lǐng)神會(huì )了。于是不少人報之以白眼或者嗤之以鼻，但茅老并不在乎，一如既往地執著(zhù)和執拗。
也正是這種執著(zhù)和執拗，茅老更多、更新的雷人“研究成果”不斷涌現，用魚(yú)貫而出來(lái)形容絕不為過(guò)。比如，提高學(xué)費才能讓窮人家的孩子上得起學(xué)，比如，廉租房不該建廁所，又比如，我們要保護先富裕的人,只有富人得到保護,窮人才可能變富，等等。而在不知不覺(jué)上給自己貼上的這一“矛盾論”標簽，讓他很快成為中國經(jīng)濟學(xué)界不可多得的知名“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。
就拿這回的“不是開(kāi)發(fā)商心黑，而是百姓太有錢(qián)”來(lái)說(shuō)吧，就是又一個(gè)“矛盾論”的經(jīng)典之作：既然老百姓太有錢(qián)了，還那么在乎房?jì)r(jià)高嗎？既然說(shuō)不是開(kāi)發(fā)商心黑，又何必稱(chēng)“價(jià)格仍在高位徘徊，這很不正�！�？
茅老的本意或者潛臺詞或許是：不是開(kāi)發(fā)商太貪、賺得太多，而是老百姓舍不得花錢(qián)，太吝嗇了。而這恰恰迎合了開(kāi)發(fā)商“房?jì)r(jià)還會(huì )再漲”的愿望和目的。
一直以來(lái)，有人指稱(chēng)茅老先生是富人利益集團的代言人，他沒(méi)明確否認過(guò)，當然也不會(huì )公開(kāi)承認。這使得他的“矛盾論”左右逢源，如魚(yú)得水。比如，房地產(chǎn)大鱷任志強就認為，90%的中國人是富人，雖然飽受質(zhì)疑，不過(guò)既然是90%，總該可以代表“老百姓”群體了吧？富人大抵錢(qián)包都鼓鼓的，那么得出這些富人老百姓的剛性需求推高房?jì)r(jià)不是順理成章么？
然而，不幸的是，就在不久前，有報道稱(chēng)，有關(guān)權威部門(mén)調查得出結論，中國的財富集中在0.4%的富人手中！不知道茅老先生所說(shuō)的“老百姓”到底是這個(gè)0.4%還是那個(gè)90%？真驗證了那個(gè)顛撲不破的真理：世界上矛盾無(wú)所不在！而最終我們發(fā)現了一個(gè)有趣的矛盾現象：只聽(tīng)到茅于軾一直在替富人說(shuō)話(huà)，卻好像從沒(méi)見(jiàn)過(guò)他為窮人做事！
看來(lái)，茅老先生在哲學(xué)特別是“矛盾論”方面的成就遠蓋過(guò)經(jīng)濟學(xué)了。既如此，何不干脆來(lái)個(gè)轉型，專(zhuān)攻“矛盾論”，抑或能夠捧回個(gè)諾貝爾獎金什么的，這遠比從富人那里得到點(diǎn)施舍要光彩得多。
|
|