7月19日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于當前形勢下進(jìn)一步做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），該意見(jiàn)是最高法院專(zhuān)門(mén)針對此前因市場(chǎng)低迷,房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂，進(jìn)而引發(fā)退地潮、停建潮、斷供潮、退房潮、房地產(chǎn)糾紛案件數量迅猛攀升所出臺的司法政策。引人矚目的是，《意見(jiàn)》要求，對于購房人要求解除商品房合同的案件，要嚴格依法審查，不輕易解除合同。
　　出臺這個(gè)《意見(jiàn)》的背景是全國房產(chǎn)糾紛案件的大幅攀升。據統計，2008年全國法院共審結房地產(chǎn)民事案件118564件，同比上升11.93％；2009年上半年，全國法院受理房地產(chǎn)民事案件67294件，同比上升10.58%。房地產(chǎn)糾紛案件成為當前形勢下增幅最快的案件類(lèi)型之一，一般分為兩種類(lèi)型：一個(gè)是，商品房?jì)r(jià)格下跌，買(mǎi)房人請求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件大幅上升，此類(lèi)案件往往形成群體性糾紛，在杭州等地曾經(jīng)出現，甚至演化成為群體性事件。另外一個(gè)是，少數開(kāi)發(fā)商為了緩解資金壓力，以假按揭等違法手段套取銀行貸款，加大了銀行業(yè)金融風(fēng)險。此外的糾紛主要發(fā)生在工程承包、土地出讓等領(lǐng)域。
　　中國地產(chǎn)市場(chǎng)的供求失衡以及不斷持續的通脹預期，造成全民恐慌性購房和投資性購房，表現為一種非理性的消費行為。一旦房?jì)r(jià)下跌，購房者遭受明顯的損失，則會(huì )大面積的出現退房運動(dòng)，這導致開(kāi)發(fā)商不敢隨市場(chǎng)環(huán)境自動(dòng)調整價(jià)格，否則，會(huì )刺激更多的退房浪潮，形成群體事件，從而綁架了樓市的市場(chǎng)調整，并要求房?jì)r(jià)只能上漲，不能下跌。在當前房?jì)r(jià)重新瘋漲的時(shí)候，執法部門(mén)、銀行和開(kāi)發(fā)商都有責任進(jìn)行更多的合同審查，要求必須執行合同而不能隨便無(wú)故解除，抑制非理性的恐慌性購房或者投機性購房，讓購房者調整心態(tài)趨于理性，明白自己有承擔風(fēng)險的義務(wù)和準備。
　　此前，中國有些法律條款承擔著(zhù)社會(huì )穩定的任務(wù)而不惜破壞合同本身具有的契約精神。如2004年11月4日出臺的《關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》，該司法解釋中第六條明確表示：從2005年1月1日起，在民事執行案件中，被執行人及其所撫養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債。這條解釋為銀行業(yè)的信貸安全帶來(lái)了極大的不確定性，如此規定也會(huì )刺激更多的投機或惡意拖欠。當然，這一解釋在公布不久后就停止實(shí)施。
　　只有嚴格執法才能鼓勵理性的市場(chǎng)活動(dòng)，建立一個(gè)以信用為基礎的市場(chǎng)體系，如果輕易以各種理由解除合同，將變相鼓勵包括供需雙方的各種不確定性，從而制造更多更廣泛的紛爭。因此，法律要與政策有所區別，不能額外承擔各種政治性任務(wù)，尤其是與經(jīng)濟活動(dòng)有關(guān)的各種法律，法治是市場(chǎng)經(jīng)濟運行的重要基礎之一。
　　當然，減少地產(chǎn)糾紛的前提是銀行部門(mén)嚴格的資質(zhì)審查。為了擴大業(yè)務(wù)，而在資質(zhì)審查上的走過(guò)場(chǎng)，成為虛假按揭和資質(zhì)不良者獲得信貸的原因，銀行若要減少風(fēng)險，必須承擔起嚴格審查的責任。應當說(shuō)，金融風(fēng)險的主要來(lái)源是銀行本身過(guò)于寬松的信貸政策，如美國爆發(fā)的次貸危機。而中國當前的風(fēng)險也是銀行大量放貸，相當一部分流向樓市。一旦房?jì)r(jià)出現劇烈波動(dòng)，那么，過(guò)于寬松的政策可能造成大量壞賬。