|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-22 陳愛(ài)和 來(lái)源:南方新聞網(wǎng) |
|
|
在目前企業(yè)工會(huì )獨立性不足、非公小企業(yè)工會(huì )力量薄弱的情況下，加強協(xié)商談判的主體建設，讓行業(yè)工會(huì )或地方工會(huì )代表參與工資集體協(xié)商談判，確實(shí)能解決企業(yè)工會(huì )，特別是中小企業(yè)工會(huì )“身單體薄”和企業(yè)談判過(guò)程中力量懸殊的問(wèn)題，有助于增強工人話(huà)語(yǔ)權。但是，《關(guān)于積極開(kāi)展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導意見(jiàn)》無(wú)非是還原一個(gè)已經(jīng)失衡的平衡點(diǎn)，如果不考量此前失衡的原因而去單純糾偏，很可能繼續淪為“看起來(lái)很美”的“花架子”。
開(kāi)展工資集體協(xié)商起步于1994年《勞動(dòng)法》頒布后，屈指算來(lái)已經(jīng)恍然16年了，但勞動(dòng)協(xié)商制度依然是形式大于實(shí)質(zhì)。原因在于，推行工資集體協(xié)商是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”之舉，面臨著(zhù)一個(gè)懸而未決的制度障礙，企業(yè)只要不違反《勞動(dòng)法》等相關(guān)的法律法規，不低于當地最低工資標準，勞動(dòng)管理部門(mén)自然不愿背上“干預”企業(yè)的嫌疑，而且根本也無(wú)法強制企業(yè)實(shí)行工資協(xié)商，這才是工資協(xié)商制度“卡殼”的根源。
《勞動(dòng)法》第三十三條對勞動(dòng)者就勞動(dòng)報酬、保險福利等事項與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商確定的權利從法律角度作了規定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛生、保險福利等事項，簽訂集體合同。集體合同草案應當提交職工代表大會(huì )或者全體職工討論通過(guò)�！�2000年勞動(dòng)保障部還依據《勞動(dòng)法》的規定，頒發(fā)了《工資集體協(xié)商試行辦法》，確立了工資集體協(xié)商內容、協(xié)商代表、協(xié)商程序，進(jìn)一步規范了企業(yè)內部的分配制度和分配形式。
但值得注意的是，這里的“可以”不是“必須”，協(xié)商屬于自愿程序，沒(méi)有明確對企業(yè)拒絕協(xié)商作出何種處罰。有要求但又不強求，鼓勵企業(yè)做出法律所要求和期望的行為，但對于一時(shí)達不到的，也不會(huì )承擔責任，企業(yè)組織在遵守時(shí)有很大的自由度。眾所周知，資方有追逐最大利益的天然沖動(dòng)，指望他們同情心泛濫或是為了社會(huì )和諧而自愿做出讓步，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。
按照《集體合同規定》，如果集體協(xié)商發(fā)生爭議，而不能協(xié)商解決的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)應當組織同級工會(huì )和企業(yè)組織等三方面，共同協(xié)調處理集體協(xié)商爭議。這樣的規定仍然屬于“軟約束”，資方如果不愿意領(lǐng)情，甚至不肯作出任何讓步，恐怕除了遷就也別無(wú)他法。
據了解，由社會(huì )和勞動(dòng)保障部牽頭制定的《工資條例》草案主體已經(jīng)完成，我國將把工資集體協(xié)商機制的政策通過(guò)法律化確定下來(lái)。惟有盡快將工資協(xié)商制度上升至立法層面來(lái)確立，增強其剛性約束力，“提高工會(huì )代表性”才會(huì )如虎添翼。 |
|
|
|
|