中華全國總工會(huì )20日正式公布了《行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導意見(jiàn)》。根據這一意見(jiàn)，中國非公有制中小企業(yè)今后在制訂員工工資標準時(shí)，企業(yè)代表要與行業(yè)工會(huì )或地方工會(huì )代表談判商定，而不能由企業(yè)單方制定。（7月21日《瀟湘晨報》）

　　根據相關(guān)報道，2007年，廣東省勞動(dòng)保障廳有關(guān)負責人曾表示，在企業(yè)特別是非公有制企業(yè)推行工資集體協(xié)商，普遍存在“四不現象”：企業(yè)不愿談，擔心協(xié)商工資損害了企業(yè)方的利益；職工不敢談，擔心提出協(xié)商要求被企業(yè)解雇；職工對相關(guān)工資法規政策不熟悉不會(huì )談；工會(huì )組織不健全不能談——“四不現象”的出現，這充分暴露了工會(huì )博弈能力不足問(wèn)題。
　　全總之所以出臺這一指導意見(jiàn)，是因為中小企業(yè)普遍規模小、職工少，工會(huì )組織程度低，在進(jìn)行工資集體協(xié)商中，工會(huì )干部和職工存在著(zhù)“不敢談”“不會(huì )談”的問(wèn)題，在中小企業(yè)單獨開(kāi)展工資集體協(xié)商難度大。顯然，全總的用意是讓行業(yè)工會(huì )或地方工會(huì )為職工撐腰，擔當職工的利益代言人。
　　職工權益大概有兩層保護網(wǎng)，一是制度保護，比如 《勞動(dòng)合同法》；二是組織保護，即工會(huì )。然而，現實(shí)中職工權益受侵犯的例子卻不少，既是因為制度保護沒(méi)有切實(shí)落實(shí)，也是因為工會(huì )組織沒(méi)有發(fā)揮出應有作用。某市5月份有一項調查顯示，409家企業(yè)中八成工會(huì )主席由企業(yè)領(lǐng)導兼任，一線(xiàn)職工兼任工會(huì )主席的比例不足7%。無(wú)疑，這樣的工會(huì )難以與企業(yè)博弈，自然無(wú)法保護職工利益。
　　如果說(shuō)部分大企業(yè)的工會(huì )無(wú)法保護職工利益的話(huà)，那么，非公中小企業(yè)的職工更沒(méi)有可靠的“娘家”——有的企業(yè)沒(méi)有工會(huì )，有工會(huì )的企業(yè)工會(huì )組織很軟弱。我以為，全總提出的讓行業(yè)性工會(huì )擔當職工工資協(xié)商的談判代表，這一意見(jiàn)值得肯定，能增強職工的話(huà)語(yǔ)權，讓職工的力量更大，促使勞動(dòng)關(guān)系雙方利益平衡。不過(guò)，行業(yè)性工會(huì )能否當好工資協(xié)商的職工談判代表，還需要觀(guān)察。
　　這是因為從現實(shí)國情來(lái)觀(guān)察，行業(yè)性工會(huì )讓人有不少擔憂(yōu)。首先，行業(yè)性工會(huì )是不是也存在“不敢談”“不會(huì )談”的問(wèn)題？有數據顯示，到2008年9月，中國共簽訂行業(yè)性工資集體合同8419份，比2007年增長(cháng)77．3％；覆蓋企業(yè)6．4萬(wàn)個(gè)，比2007年增長(cháng)10．3％；覆蓋職工390萬(wàn)人，比2007年增長(cháng)39％。這是行業(yè)性工會(huì )的成績(jì)單，但并不等于每一個(gè)行業(yè)性工會(huì )都是工資談判專(zhuān)家。此外，行業(yè)工會(huì )什么時(shí)候覆蓋到所有地區、行業(yè)、企業(yè)？
　　其次是行業(yè)性工會(huì )的獨立性讓人憂(yōu)慮。行業(yè)性工會(huì )博弈的對象是企業(yè)，在工資協(xié)商過(guò)程中，不排除一些企業(yè)為了少支付職工工資，采取拉攏、腐蝕行業(yè)性工會(huì )的動(dòng)作。這樣，行業(yè)性工會(huì )表面上看是職工代言人，實(shí)際上被企業(yè)收買(mǎi)轉變了立場(chǎng)。而且，行業(yè)性工會(huì )一般離不開(kāi)政府的管理，為了漂亮的GDP，不排除一些地方政府干預行業(yè)性工會(huì )的工作，權力影響工資協(xié)商。
　　再者，行業(yè)性工會(huì )能否取得職工信任讓人質(zhì)疑。一般而言，最能反映職工真實(shí)意愿的工會(huì )負責人，最能獲得職工信任的談判代表，必然是職工自己選擇的，但很多行業(yè)性工會(huì )的負責人并不是職工自己投票選舉的。即便職工充分信任行業(yè)工會(huì )，但企業(yè)職工如何將自己的利益訴求傳導到行業(yè)性工會(huì )，行業(yè)性工會(huì )與企業(yè)職工之間的溝通機制是否合理，也讓人有憂(yōu)慮。此外，“某某工廠(chǎng)的工會(huì )負責人為職工維權而丟了工作”的事情，并不是沒(méi)有報道過(guò)。工廠(chǎng)工會(huì )負責人的利益如何保障，也是個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。
　　據全總負責人透露，近3年來(lái)，行業(yè)性工資集體合同覆蓋企業(yè)數、覆蓋職工數占工資集體合同覆蓋企業(yè)數、覆蓋職工數的比例，均未達到10％。這充分說(shuō)明行業(yè)工會(huì )代表職工談判工資標準面臨不少障礙。
　　在我看來(lái)，要想讓行業(yè)工會(huì )當好職工工資的談判代表，必須針對行業(yè)性工會(huì )有一套完整的扶持及監督制度，才能保障行業(yè)工會(huì )敢于談判、會(huì )談判，協(xié)商工資時(shí)不受資方和某些政府部門(mén)的左右；行業(yè)工會(huì )只有獨立、自強，想職工之所想，才能消除職工質(zhì)疑贏(yíng)得職工信任，工資集體協(xié)商制度建設也才會(huì )得到長(cháng)足發(fā)展。