|
| 水價(jià)，車(chē)改，哪一個(gè)都不能忘了民生 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-27 成露 來(lái)源:工人日報 |
|
|
最近兩個(gè)月來(lái)，各地水價(jià)漲聲四起。有的地方已經(jīng)漲價(jià)，有的地方剛剛聽(tīng)證，有的地方正在醞釀。伴隨水價(jià)上漲的是民生憂(yōu)慮，就目前各地聽(tīng)證會(huì )傳來(lái)的民聲看，不少人質(zhì)疑多個(gè)地方水價(jià)上漲“合法不合理”，更擔心水價(jià)上調會(huì )陷入過(guò)去公共產(chǎn)品漲價(jià)的怪圈，一廂情愿地認為“在百姓可承受范圍”，不顧普通家庭尤其是低收入家庭的實(shí)際承受能力。
這輪水價(jià)上漲，各地給出的普遍理由是，與發(fā)達國家相比，我國長(cháng)期以來(lái)水價(jià)構成不合理和水價(jià)偏低，遠沒(méi)有反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境治理成本，導致水資源浪費相當嚴重、水污染得不到有效治理。不少百姓反駁：動(dòng)輒跟人家發(fā)達國家比水價(jià)，怎么不比比國民收入？
其實(shí)，像水、電、氣、油等這樣的生活必需品，其價(jià)格遵循市場(chǎng)規律以及供求關(guān)系出現正常上調，老百姓能夠理解。擔心的是，企業(yè)為了謀取暴利，天天拿“虧損”、“經(jīng)營(yíng)困難”說(shuō)事，圍繞老百姓的“錢(qián)袋子”打轉轉，絲毫不顧及老百姓的生活成本和壓力。而這種“漲價(jià)”套路，老百姓已經(jīng)多次領(lǐng)教。
不過(guò)，近段時(shí)間以來(lái)，各路專(zhuān)家們倒是提供了一套支持漲價(jià)的新思路：高調宣揚“低價(jià)是補貼了高收入者，而不是資助了低收入者”。此招真的高明。打著(zhù)“制約富人、資助窮人”的標簽，公共產(chǎn)品漲價(jià)就穿上了一件格外體面光鮮的外衣。然而，令人憂(yōu)心的是，盯著(zhù)富人水平的漲價(jià)標準，能不能讓普通百姓尤其是低收入家庭承受得起？制約富人的漲價(jià)邏輯，能不能到頭來(lái)真的讓窮人受惠？怕就怕沒(méi)把富人約束住，倒是讓普通工薪階層承受不起，給駱駝背上又添了一把稻草。
也正是基于這樣的擔憂(yōu)，國家發(fā)展改革委、住房和城鄉建設部?jì)刹块T(mén)近日為此專(zhuān)門(mén)發(fā)文，要求各地在推進(jìn)水價(jià)改革過(guò)程中要嚴格履行水價(jià)調整程序，充分考慮社會(huì )承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。
也許與其他公共產(chǎn)品相比，水價(jià)調整的步子比較緩慢；也許與其他國家相比，水價(jià)長(cháng)期處于中低水平，但這顯然不能成為一下子拉高水價(jià)的理由。合理把握水價(jià)調整的力度和時(shí)機，防止集中出臺調價(jià)項目。尤其是水價(jià)矛盾積累較大的地區，更要統籌安排，循序漸進(jìn)，分步到位，不可低估提高水價(jià)對百姓生活，尤其是低收入家庭的影響。
根據民政部門(mén)的測算，像上海一戶(hù)經(jīng)濟困難的三口之家，生活節儉，每月用水11噸左右，調價(jià)前水費約21元；調價(jià)以后，每月增加30%以上的用水支出。水價(jià)上漲的同時(shí)，能不能做好對低收入家庭的保障工作，能不能減少水價(jià)調整對低收入家庭的影響，防止他們因此而降低生活水平，是水價(jià)合理調整最重要的參考點(diǎn)。畢竟，關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的用水、用電等問(wèn)題，是最基本也是最重要的民生。
體貼民生的不光是公共產(chǎn)品價(jià)格的調整�，F在，不少地方推行車(chē)補，本是件好事，但結果卻讓大家越來(lái)越擔心。以發(fā)放可規范、可控的車(chē)補，控制官員不規范、失控的公車(chē)福利，似乎已成為當下車(chē)改的主流模式。有的地方，在積極推進(jìn)這項改革，隨著(zhù)出臺更規范化的舉措和加強監督，車(chē)補在爭議中逐漸獲得了市民的理解。但也有一些地方，簡(jiǎn)直就是借助車(chē)改貪婪撈錢(qián)，激起百姓反感。
比如某地“每年車(chē)補最高8萬(wàn)元”相當于“平均每月近7000元的車(chē)補，每天近250元”，當地居然還理直氣壯地宣稱(chēng)“比過(guò)去節約了”。到底有沒(méi)有考慮到社會(huì )承受能力？了不了解地方的實(shí)情？有輿論對此直言——“車(chē)補8萬(wàn)算節約，是權力編造的改革幻覺(jué)”。
無(wú)論是水價(jià)普漲，還是公務(wù)員的車(chē)補，國企高管的年薪，罔顧民生現實(shí)，忽視社會(huì )收入差距，不考慮公眾心理承受能力，眼睛一味朝外看，盲目攀比，想怎樣就怎樣，恐怕沒(méi)那么便宜吧。
|
|
|
|
|