提要：馬克思理論的中心是批判和解析資本主義。當前的全球危機驗證了馬克思對資本主義的解析。危機的發(fā)生肯定將帶來(lái)資本主義系統的重構和改革，改革之后出現的將是一種仍可稱(chēng)之為資本主義的混合經(jīng)濟。而更接近于理論的“市場(chǎng)原教旨主義”已經(jīng)失敗。

    法國《新觀(guān)察家》雜志日前刊登記者吉勒·安克蒂爾對英國歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆的專(zhuān)訪(fǎng)，認為當前危機導致馬克思理論的回歸。

    《新觀(guān)察家》記者問(wèn)：因金融資本主義混亂引發(fā)的全球危機是否驗證了馬克思的解析？

    埃里克·霍布斯鮑姆答：馬克思明白了一些被傳統經(jīng)濟學(xué)家所忽略的東西：資本主義是一種通過(guò)危機以不穩定方式進(jìn)行演化的系統。危機發(fā)生之時(shí)，該系統就會(huì )進(jìn)行重構。此外一些偉大的經(jīng)濟學(xué)家也是沿著(zhù)馬克思的理論思路才明白了資本主義的運行方式。在過(guò)去40年間，我們經(jīng)歷了新古典自由資本主義具有相當病理學(xué)意義的一場(chǎng)混亂，這是無(wú)法預計和前所未有的：資本主義系統想要毀滅除市場(chǎng)本身以外的一切。正是由于極端自由經(jīng)濟的這個(gè)病根，眼下的危機才會(huì )超出我們的預期，而且它肯定將帶來(lái)資本主義系統的重構。那么資本主義是否有能力對自身進(jìn)行改革？在上一場(chǎng)世界大戰之后，得益于上世紀30年代重大危機的經(jīng)驗以及與當時(shí)有關(guān)的政治和社會(huì )風(fēng)險，資本主義成功地對自身進(jìn)行了改革。大家或許還記得當時(shí)各國政府的標語(yǔ)，同時(shí)也是凱恩斯的標語(yǔ)：再也不能這樣了。改革的靈感一方面來(lái)自社會(huì )民主遺產(chǎn)和工人運動(dòng)，一方面來(lái)自某些國家的社會(huì )宗教思想，最后還與蘇聯(lián)的某些教訓有關(guān)：計劃思想、經(jīng)濟受到領(lǐng)導和控制、對整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟進(jìn)行調控。既然改革已經(jīng)成功了一次，那么就可能再次成功。當然不會(huì )以相同的方式，因為兩次危機并不相同。改革之后出現的將是一種我們仍舊可以稱(chēng)為資本主義的混合經(jīng)濟。如果人們繼續追求資本利潤的最大化，我認為這是行不通的。更接近于理論的“市場(chǎng)原教旨主義”已經(jīng)失敗。

    問(wèn)：這既是馬克思的回歸，也是凱恩斯的回歸？

    答：令人意外的是，在上世紀末和1997年至1998年的亞洲經(jīng)濟危機期間，重新發(fā)現馬克思理論合理性的居然是一群生意人。自本次危機爆發(fā)以來(lái)，人們談?wù)摳�多的還是《資本論》的作者馬克思，因為馬克思理論的中心就是批判和解析資本主義。凱恩斯的回歸也存在，那是一種實(shí)用主義。凱恩斯是一位偉大的經(jīng)濟學(xué)者，但不是馬克思那樣的經(jīng)濟史解析大師。

    問(wèn)：美利堅帝國將走向何方？在奧巴馬的領(lǐng)導下它會(huì )否演化？

    答：美國歷史也是一種病理畸形。布什試圖建立一個(gè)全球帝國。伊拉克戰爭是該計劃的一部分，它毫無(wú)道理可言。如今這個(gè)帝國主義計劃已經(jīng)失敗，奧巴馬沒(méi)有必要把它繼續下去。布什及其團隊忘記了一件事：雖然美國從軍事角度來(lái)看無(wú)人可及，是惟一的全球軍事大國，但它畢竟是一個(gè)已經(jīng)進(jìn)入衰退期的帝國。衰退是相對的，因為目前美國依然是全球最大經(jīng)濟體。美國低估了新興經(jīng)濟中心，尤其是亞洲新興經(jīng)濟中心的崛起。奧巴馬的處境是，他無(wú)法再像以前那樣行使權力，還必須學(xué)會(huì )適應全球的多極化格局。中國、印度和巴西的地位不斷提升。從某種意義上講歐洲也算一極，但只在經(jīng)濟層面而已，不包括政治和軍事。美國甚至其制造業(yè)可能會(huì )出現一定復蘇，但數年后它或許將不再是全球最大經(jīng)濟體。不過(guò)它仍將是一個(gè)巨大經(jīng)濟體，一個(gè)擁有大量人口和廣闊領(lǐng)土的大國。這一點(diǎn)不能忽視。

    問(wèn)：您曾寫(xiě)道在21世紀“帝國時(shí)代已經(jīng)終結”，您從童年時(shí)代起也經(jīng)歷過(guò)多個(gè)帝國的消亡。那么在全球化時(shí)代，帝國還有前途嗎？

    答：這個(gè)問(wèn)題難以回答，因為這要看如何對帝國進(jìn)行定義。殖民帝國我認為是沒(méi)有前途的。我還要說(shuō)，一部分白人國家和白人理論家試圖建立的以人道為由進(jìn)行軍事干涉的權力主體，也就是我所說(shuō)的“人權帝國”迄今為止也沒(méi)有行得通。其中有技術(shù)原因，有內部分歧原因，也有該主體只能施壓于小國而不能施壓于大國的原因。從這個(gè)意義上講，帝國已經(jīng)不存在。不過(guò)貧窮國家在經(jīng)濟上依賴(lài)發(fā)達國家的現象還將延續，貧窮國家的依賴(lài)性依然存在。問(wèn)題在于，這種依賴(lài)是對大型帝國的依賴(lài)還是對跨國企業(yè)的依賴(lài)？我們可以說(shuō)，這其中存在著(zhù)某種經(jīng)濟帝國的元素，如果跨國企業(yè)試圖擺脫原籍國自主行動(dòng)，該元素就可能生根發(fā)芽。這將是另一類(lèi)完全不同的帝國。
    真實(shí)的歷史上存在過(guò)兩種帝國。古老帝國的惟一現存例子是中國。自17世紀以來(lái)，中國的領(lǐng)土擴張事實(shí)上從來(lái)沒(méi)有間斷過(guò)，而且至今都尚未結束。中國唯一丟失的帝國土地是蒙古。其它的傳統帝國都不復存在。從這個(gè)意義上講，20世紀的重大變化就是古老帝國和殖民帝國的消亡。一種新的帝國試圖誕生但最終失敗，在蘇聯(lián)和美國控制的領(lǐng)域都遭受了失敗。

    問(wèn)：您認為全球化的資本主義將動(dòng)搖民主政府的根基。您覺(jué)得民主的前途在哪里？

    答：中國要實(shí)現瑞典或法國式的民主還需要很長(cháng)時(shí)間。21世紀的問(wèn)題是全球問(wèn)題。全球化存在于各個(gè)領(lǐng)域，但政治領(lǐng)域除外。在政治上，民族國家是惟一的決定主體。因此沒(méi)有任何一個(gè)組織有能力進(jìn)行全球決策。問(wèn)題是全球的，因此解決辦法也應該是全球的。氣候問(wèn)題必須解決。一旦四個(gè)或五個(gè)大國無(wú)法就如何行動(dòng)和行動(dòng)決心達成一致，我們就會(huì )失敗。從這個(gè)意義上講，民主并不適于解決某些重大問(wèn)題。