|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-03 陳慶貴 來(lái)源:紅網(wǎng) |
|
|
8月1日，《白酒消費稅最低計稅價(jià)格核定管理辦法(試行)》正式執行。二線(xiàn)白酒廠(chǎng)家沱牌曲酒正式提價(jià)，成為首家明確提價(jià)的白酒廠(chǎng)家，其他廠(chǎng)家則暫未見(jiàn)提價(jià)。（8月2日《廣州日報》）
此輪《白酒消費稅最低計稅價(jià)格核定管理辦法(試行)》規定，8月1日起白酒生產(chǎn)企業(yè)消費稅計稅價(jià)格不得低于銷(xiāo)售單位最終零售價(jià)格的70%，低于這一比例稅務(wù)機關(guān)將進(jìn)行核定征收。而目前不少尤其是高端白酒生產(chǎn)企業(yè)計稅價(jià)格明顯低于上述比例，稅基調整客觀(guān)上等于增加了稅負，生產(chǎn)企業(yè)為維持現有利潤水平勢必藉以漲價(jià)向消費者轉移負擔。
事實(shí)亦然，這一消息從6月中旬傳出后，一些城市白酒終端市場(chǎng)就出現一股漲價(jià)風(fēng)。然而我提請注意的是，此輪辦法并非稅率調升而是稅基調整，旨在修復被生產(chǎn)企業(yè)長(cháng)期侵蝕的稅基以規避白酒業(yè)漏稅空間，換言之，是把稅法規定應收而被企業(yè)規避漏繳的稅收回來(lái)，而不是提高稅率額外加稅。對企業(yè)而言，“減肥”被避稅“虛胖”的利潤，既是現代稅收法理使然亦為自身健康發(fā)展須要，調整怎么說(shuō)也與漲價(jià)沾不上邊。相反，企業(yè)以為調整消費稅就是提價(jià)時(shí)機是一種誤讀。對精明的白酒企業(yè)而言，與其將過(guò)多關(guān)注點(diǎn)放在借提價(jià)轉嫁稅負上，毋寧關(guān)注因為本次“漲價(jià)”預期可能引起的酒業(yè)市場(chǎng)格局變化。
漲價(jià)無(wú)疑是對消費者利益的損傷。雖然高端名酒身價(jià)動(dòng)輒數百上千元，但“喝的不買(mǎi)，買(mǎi)的不喝”乃是國人眾所周知心照不宣亦步亦趨的當下潛規則。事實(shí)上，無(wú)論是公款宴請用酒抑或個(gè)人買(mǎi)酒用以打點(diǎn)求人辦事，貌視具公私之分實(shí)無(wú)本質(zhì)之別，因為無(wú)論公費還是私費，實(shí)質(zhì)都是納稅人埋單。作如是觀(guān)，白酒非正常漲價(jià)傷害的一樣是作為納稅人的個(gè)人消費者利益。
市場(chǎng)經(jīng)驗告訴我們，每遇漲價(jià)風(fēng)吹草動(dòng)必聞商家風(fēng)聲鶴唳。有記者采訪(fǎng)發(fā)現，自坊間風(fēng)聞白酒消費稅調整以來(lái)，不少地方零售終端市場(chǎng)已然出現漲價(jià)風(fēng)，近兩個(gè)月部分高檔品牌白酒業(yè)已提價(jià)多次。業(yè)內人士表示，此輪漲價(jià)一廂是由于銷(xiāo)售公司控貨使然，另廂為經(jīng)銷(xiāo)商趁出廠(chǎng)價(jià)未調之時(shí)囤貨所致。在我看來(lái)，如果說(shuō)確實(shí)因為增加稅負影響企業(yè)正常利潤甚至生存發(fā)展而提價(jià)尚屬情由可原的話(huà)，趁伙打劫借機囤貨惜售人為導致漲價(jià)大撈一把則不可原諒。對此擾亂正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序和損害消費者利益的惡劣行為，應當引發(fā)有關(guān)監管部門(mén)的高度警覺(jué)和堅決打擊。
無(wú)數教訓還昭示我們，幾乎每遇名酒囤積漲價(jià)都會(huì )有“李鬼”如影隨形暗中作祟。一方面，人為囤積造成市場(chǎng)饑餓供不應求假象，客觀(guān)上給“李鬼”留下了市場(chǎng)需求空間；另一方面，漲價(jià)勢必激發(fā)“李鬼”鋌而走險以身試法沖動(dòng)亢奮。造假對消費者造成的危害后果要比單純漲價(jià)大得多，后者充其量只是讓消費者多破財，后者則有可能危害人的生命健康，因此有關(guān)部門(mén)對今次名酒囤積漲價(jià)可能引發(fā)衍生的造假暗潮必須事前預警前瞻因應。
我之所以稱(chēng)白酒消費稅調整可能對消費者利益的負面影響為“誤傷”，是因為國家稅務(wù)總局明確指出，今次實(shí)施白酒消費稅新規本意是為收緊企業(yè)避稅通道。財政部財政科學(xué)研究所稅收研究室主任孫剛也認為，新辦法旨在打擊避稅提高稅收，而不是讓白酒漲價(jià)。因此我想說(shuō)，緣其是偶然“誤傷”易被監管忽視，故更須對白酒消費稅調整可能對消費者利益造成傷害保持高度敏感和足夠警覺(jué)。
|
|
|
|
|