|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-17 肖擎 來(lái)源:漢網(wǎng)-長(cháng)江日報 |
|
|
近十天來(lái)，陜西鳳翔“兒童血鉛超標事件”引發(fā)各界關(guān)注。8月15日晚，鳳翔縣政府就此次事件再次舉行新聞發(fā)布會(huì )，通報稱(chēng)血鉛超標事件主因是陜西東嶺冶煉有限公司，但該公司各項環(huán)境指標均符合國家相關(guān)標準，同時(shí)也不排除還有其他方面的因素。
我們承認這起事件首先是一個(gè)環(huán)保問(wèn)題，但從某種程度上說(shuō)，它也顯示社會(huì )存在的其他深層難題。因為化工企業(yè)、居民搬遷、招商引資等關(guān)鍵詞的組合，使得這一事件具有一定的復雜性。一個(gè)明顯的問(wèn)題是，事情處于處理階段，但調查結論本身的說(shuō)服力不強，環(huán)保部門(mén)把這家公司確定為主因，同時(shí)說(shuō)明“各項均符合國家相關(guān)標準
”，如此定性豈非要人相信國家標準默許企業(yè)以傷害人的身體健康為前提條件？
在鳳翔事件中，政府、企業(yè)、村民構成主要三方，他們都有自己的利益考量。吸引一家化工企業(yè)到所轄之地，可以增加財政收入，提升稅收水平，這是政府通常會(huì )有的考慮，企業(yè)在這里面也希望獲得更大利潤。但政府由民眾授權組成，政府推行一項措施應當向民眾征詢(xún)，以求達成諒解，獲得同意。不同意即須終止，這是一個(gè)常識，以犧牲民眾利益成全任何一方，都不可接受。
一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)是，村民之所以關(guān)心這起事件，就在于這關(guān)系他們自身的利益，身體健康、心理安寧、生活安全，從一開(kāi)始就成為他們參與此一事件的根本動(dòng)力。環(huán)保事件在當今社會(huì )已并不鮮見(jiàn)，從本質(zhì)上來(lái)講環(huán)保問(wèn)題就是利益問(wèn)題，是怎么發(fā)展的問(wèn)題。反觀(guān)鳳翔事件，我們并非要斥責當地政府當初沒(méi)有終止這一化工項目，我們只是認為，政府利益、企業(yè)利益、民眾利益當時(shí)并不處在一個(gè)合理的層面對待，切莫以環(huán)保層面的反思掩蓋利益層面的反思。
搬遷問(wèn)題在當時(shí)沒(méi)有解決，這在很大程度上導致了今天這一局面的出現。政府承諾三年之前完成搬遷，為什么沒(méi)有實(shí)現？如果我們相信搬遷無(wú)法完成是因為新址有甲醇項目落戶(hù)，那么我們仍然會(huì )有疑問(wèn)，甲醇項目何以擠占村民搬遷用地，即便擠占，也并非不可解決，舍搬遷而成全商業(yè)項目，這是一個(gè)基于利益考量的選擇結果。
無(wú)法完成搬遷，還有一個(gè)可以想見(jiàn)的原因是，補償問(wèn)題無(wú)法形成一致意見(jiàn)。對于那些可能祖祖輩輩生活在一個(gè)地方的村民，要他們遷往他處，我們不知道這用金錢(qián)該怎么衡量。故土難離，村民可能會(huì )有這樣的情結，也會(huì )有很現實(shí)的想法和要求，過(guò)程會(huì )比較漫長(cháng)，但政府以自身信用擔保，給企業(yè)一個(gè)承諾，給村民一個(gè)承諾，理當讓事情善始善終，推行不下去，應是能力有限，或是客觀(guān)形勢所約束，不宜再倉促而行。談不攏絕不意味著(zhù)干脆不談，利益協(xié)商機制出了問(wèn)題，不能強讓企業(yè)運轉起來(lái)再說(shuō)。
彌補是必要的，但讓村民搬遷的理由是什么？目前的說(shuō)法是兩公里以外是安全的，一公里范圍雖然環(huán)境指數都達標，但安全是不可保障的。對村民而言，搬遷似乎是沒(méi)有選擇的出路，要么身體健康受到威脅，要么搬走。但村民們搬走以后，污染本身是否能得當控制，依然是一個(gè)問(wèn)題。
|
|
|
|
|