|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-17 新京報社論 來(lái)源:新京報 |
|
|
連日來(lái)，陜西鳳翔“兒童血鉛超標事件”引發(fā)各界關(guān)注。鳳翔縣政府8月13日晚公布的最新檢測結果顯示，731名受檢兒童中，615名血鉛超標�？h政府表示將承擔兒童血鉛檢測和住院排鉛費用，同時(shí)啟動(dòng)“鉛威脅區”425戶(hù)群眾的搬遷工程。但是，對搬到新址能否徹底告別鉛污染，許多村民仍表示懷疑，因為新址仍有兒童血鉛超標。
由此，鳳翔血鉛事件陷入了匪夷所思的尷尬局面：一方面，8月15日當地政府通報稱(chēng)，血鉛超標事件主因是當地惟一的鉛鋅冶煉企業(yè)———陜西東嶺冶煉有限公司，但環(huán)保部門(mén)提供的監測數據卻顯示，該公司廢水、廢氣、固水淬渣排放符合國家標準，該公司所在地的地下水、周邊土壤和地表水鉛濃度等，也均符合國家標準。既然各項指標均符合國家標準，當地為何又將主要責任歸咎于這家公司？615名兒童血鉛超標，到底是誰(shuí)造成的？由此來(lái)看，正如昨天新華社一篇評論所質(zhì)疑的———“血鉛事件”真相遠沒(méi)有大白于天下。
另一方面，群眾懷疑搬遷新址仍有鉛污染，難道當地政府在啟動(dòng)搬遷方案前，沒(méi)做過(guò)相應的環(huán)境評估？當然，對群眾的質(zhì)疑，當地政府已表示將進(jìn)行評審與論證。但又一個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái)，如果這種監測可信，為何對原住地的監測沒(méi)發(fā)現任何問(wèn)題、被指為主因的東嶺公司各項指標都符合國家標準？顯然，如果以這樣的監測方式用于新址的環(huán)境認證，很難說(shuō)有多大權威，同樣很難成為實(shí)施搬遷決策的前提。
鳳翔啟動(dòng)的搬遷工程，如果說(shuō)確有實(shí)際意義，倒是在不經(jīng)意間揭示出一個(gè)更大的事實(shí)，那就是在鳳翔，生活在“鉛威脅區”的，可能遠遠不止除了此前被血鉛證實(shí)的425戶(hù)群眾。
據報道，被當地政府確定為預遷新址的一些原村民，曾自行到醫院檢測時(shí)都發(fā)現有兒童血鉛超標的現象。一位村民表示，“我們住的這一帶已經(jīng)沒(méi)有干凈地方了�！边@說(shuō)明，可能還有更多人不得不生活在血鉛陰影之下。這是不是也意味著(zhù)，當地政府以搬遷的方式為鉛鋅冶煉企業(yè)讓路的，可能還需要考慮更多村莊的更多百姓的安危。
由此不難發(fā)現的是，當血鉛恐慌已經(jīng)在鳳翔成為并不難以發(fā)現的事實(shí)時(shí)，當地政府及環(huán)保部門(mén)有著(zhù)多大的失察之責。就職能而言，環(huán)保部門(mén)應承擔起監測管轄區域內環(huán)境的義務(wù)，一旦發(fā)現有異常就應及時(shí)介入。但事實(shí)是，直到615名兒童在相對長(cháng)期的污染后出現了血鉛超標，環(huán)保部門(mén)的監測數據卻依然是“合格”；直到425戶(hù)群眾即將搬遷時(shí)，環(huán)保部門(mén)也依然無(wú)法及時(shí)提供新址的環(huán)境監測資料。
事實(shí)上，早在東嶺冶煉公司2006年投產(chǎn)之初，便與當地政府約定，對環(huán)評影響范圍內的居民實(shí)施搬遷，但搬遷計劃一直拖延至今，造成了重大后果方才緊急啟動(dòng)。既然如此，就該“將功補過(guò)”，讓村民搬得放心，住得安心。也正因如此，村民表示，政府的搬遷方案應考慮得更細致。比如提供兩個(gè)或更多的搬遷點(diǎn)，讓百姓選擇，同時(shí)應考慮到一部分不愿就近搬遷，希望異地購房落戶(hù)群眾的意愿。這些民意心聲，應當被當地政府聽(tīng)取。
除此之外，當地政府還應該最大限度地信息公開(kāi)，將此次鉛污染事件的所有真相，一一公之于眾，接受社會(huì )監督，以贏(yíng)得當地百姓和公眾的認可。
|
|
|
|
|