|
| 按套內面積計算也難把房?jì)r(jià)“拉下馬” |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-27 畢舸 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
別指望房?jì)r(jià)就此能降下來(lái)！無(wú)論按照何種計價(jià)方式銷(xiāo)售，開(kāi)發(fā)商都會(huì )根據建筑面積和套內面積分別測算銷(xiāo)售價(jià)格，并將測算價(jià)格在銷(xiāo)售現場(chǎng)公布，而每套房屋的總價(jià)變化不會(huì )太大。
解決開(kāi)發(fā)商利用公攤面積賺取更多利潤的問(wèn)題，關(guān)鍵是法制，要能夠嚴格按照相關(guān)規定辦事。實(shí)際上，在廣州、佛山、中山等地早就有規定要按套內建筑面積計價(jià)，結果開(kāi)發(fā)商該怎么賣(mài)還怎么賣(mài)，法令權威被視若兒戲。因此，拋開(kāi)地價(jià)、建安成本、套內或建筑面積計算價(jià)格之內的技術(shù)花活，我們還要繼續探究：房?jì)r(jià)高燒難退還有什么因素呢？
筆者以為，不是有關(guān)地價(jià)的政企之爭，也不是開(kāi)發(fā)商的利欲熏心，而是我們往往忽視了另一種權益“綁架”——房地產(chǎn)對配套公共服務(wù)的贖買(mǎi)。
在許多新開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的廣告中，除了地段、售價(jià)之類(lèi)的明碼標簽，還要開(kāi)發(fā)商對“入住本樓盤(pán)業(yè)主將享受XX名牌學(xué)校學(xué)位贈送”的承諾，這種承諾從幼兒園到高中均有涉及。由于民眾購買(mǎi)商品房大多是為了家庭需要，因此排列第一位的教育需求滿(mǎn)足，確實(shí)能成為招徠客戶(hù)的重要籌碼。而在某些地區，買(mǎi)房送戶(hù)口的更高公共福利供給，更成為衡量該樓盤(pán)能否獲得銷(xiāo)售佳績(jì)的關(guān)鍵指標。
當民眾習慣于開(kāi)發(fā)商的類(lèi)似承諾時(shí)，是否曾經(jīng)想過(guò)：其實(shí)這些公共福利本來(lái)就是屬于自己的基本權利？“XX名牌學(xué)校學(xué)位的贈送”，實(shí)際上是教育資源的二次分配。在城市優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，為了爭搶一個(gè)學(xué)位，家長(cháng)不惜付出巨額擇校費的當下，高價(jià)樓盤(pán)與優(yōu)質(zhì)教育資源的捆綁，等于民眾以另一種形式去贖買(mǎi)公共服務(wù)。
當然，開(kāi)發(fā)商為獲得這些公共資源也付出了代價(jià)，但羊毛出在羊身上，他們會(huì )將其計算在銷(xiāo)售成本之內，甚至再附加多一道利潤搜刮。而由于對優(yōu)質(zhì)公共資源的渴望，民眾被迫選擇以購買(mǎi)高房?jì)r(jià)來(lái)?yè)Q取機會(huì )，也就間接助推了城市房?jì)r(jià)的剛性需求。
不過(guò)，也不能完全將板子打在開(kāi)發(fā)商身上。畢竟，有許多公共服務(wù)支出不該由他們去承擔。比如，樓盤(pán)小區外的道路建設、水電管道鋪設、公交站點(diǎn)及線(xiàn)路建設等，本質(zhì)上屬于政府財政投入的公共服務(wù)。但出于財政投入“有限”等理由，很容易就轉嫁成為開(kāi)發(fā)商的負擔。今天，城市里許多以樓盤(pán)命名的新建道路、公交線(xiàn)路及站點(diǎn)，都是開(kāi)發(fā)商花大價(jià)錢(qián)換取的結果。而在一些城市，開(kāi)發(fā)商甚至還掏錢(qián)購買(mǎi)“樓巴”，來(lái)緩解因公共交通資源匱乏帶來(lái)的矛盾。
政府怎樣才能規范房地產(chǎn)市場(chǎng)？筆者以為，首先，商品房小區的配套公共服務(wù)供給，理應建立在全民共享的公共利益觀(guān)念上，政府職能部門(mén)由此承擔相應責任，而不是將成本全都轉移給開(kāi)發(fā)商，并最終落到民眾的腰包上；其次，政府對類(lèi)似開(kāi)發(fā)商不執行諸如套內建筑面積計價(jià)的既成法令、在廣告宣傳中弄虛作假、隨意更改小區內規劃等行為，必須強化監管及懲罰力度。
在政府與社會(huì )各界全面梳理高房?jì)r(jià)的治理制度時(shí)，對公共利益價(jià)值觀(guān)的關(guān)注不能被遺忘。只有當消費者購房鏈條的各個(gè)環(huán)節被置于公共利益、對等博弈這一更廣泛的框架體系之中，政府理應承擔的公共服務(wù)將以公民對話(huà)協(xié)商和公共利益為基礎，房?jì)r(jià)才能更便宜。
|
|
|
|
|