|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-31 肖暢 來(lái)源:長(cháng)江商報 |
|
|
在今年高考招生中，臨沂師范學(xué)院投檔考生中有十幾名高分考生由于“綜合素質(zhì)評價(jià)低”而被退檔，同時(shí)也有剛上投檔線(xiàn)的考生因為“綜合素質(zhì)評價(jià)高”而被錄取。為了讓“中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)信息”在高招錄取中占一部分比重，山東省以部分高校的部分專(zhuān)業(yè)作為試點(diǎn)，在一定比例內，將學(xué)生素質(zhì)評價(jià)信息納入招生考慮因素之內。而這些被退檔的學(xué)生所填報的院校和專(zhuān)業(yè)，正在“試點(diǎn)”之中。
推行素質(zhì)教育，絕對沒(méi)錯，也值得鼓勵。但臨沂師范學(xué)院的做法，乃至山東省的試點(diǎn)改革，究竟是否在推行素質(zhì)教育，很值得商榷。最明顯的問(wèn)題，素質(zhì)教育是否意味著(zhù)招生程序可以不公？在應試教育的框架內，插入素質(zhì)評判機制，確有程序不公之嫌�！熬C合素質(zhì)評價(jià)信息”的可信度如何保證？另外，學(xué)生已經(jīng)按應試教育的模式參與學(xué)習與考試，卻因如此局部試點(diǎn)改革而遭遇退檔，無(wú)異于遵守一個(gè)規則，卻被另一個(gè)規則淘汰。
除了程序不公，更重要的是，到底什么才是素質(zhì)教育？近年來(lái)，我們看到不少局部的教育改革舉措，大抵都是為了清除應試教育弊病，進(jìn)而推廣素質(zhì)教育。然而，這些局部的改革舉措，往往既破壞了公平，也偏離了教育改革的共識，遠離了改革初衷�，F有模式存而不廢，焉能推行所謂的素質(zhì)教育？很明顯，這些局部改革舉措雖然千奇百怪，卻也有其通病，即把素質(zhì)教育變成了應試教育的變種。
事實(shí)上，應試教育決不是單指書(shū)面考試，以及這種考試的按分排序、擇優(yōu)錄取方式。應試教育的癥結，在于考試的評判標準極其單一和高度量化，在于評判方式高度機械化，在于其招生程序流水線(xiàn)式作業(yè)化。有了這套機制，即便是將書(shū)面考試換作素質(zhì)評價(jià)，仍然會(huì )將素質(zhì)因素全部變換為一些量化的指標，從而使得素質(zhì)教育變成應試教育的變種。在應試教育的醬缸里，不僅是知識可以變成分數，一個(gè)人的思想道德素質(zhì)、能力、個(gè)性、身心健康等等，皆可變成分數，或者變成其他量化的書(shū)面指標，甚至是被總結為一堆毫無(wú)可信度的泛泛評語(yǔ)。
素質(zhì)教育所依賴(lài)的是主觀(guān)評價(jià)，是有公平操作的主觀(guān)評價(jià)。在這種評價(jià)系統中，學(xué)生的“素質(zhì)評價(jià)信息”，并不單靠他人給出，更不需要量化；這種評價(jià)信息，是靠自己出具多方面的成績(jì)予以證明，并有機會(huì )獲得校方考官直接而全面認識，所期望的則是得到符合該校、該專(zhuān)業(yè)要求的評價(jià)，而非教育主管部門(mén)所擬定的評價(jià)標準。
目前，真正意義上的素質(zhì)教育之推廣，仍然是通過(guò)增量改革的方式在往前推，例如部分高校的自主招生。增量改革的好處是，它以最小的代價(jià)獲得實(shí)踐意義，既可以摸索新的模式，也不必對現有模式下仍能保持的公平、公正構成傷害。當然，增量改革并非是唯一途徑，我們對一套全新的改革舉措是保持期待的。但是，這也意味著(zhù)，山東省這類(lèi)改革能有多大意義。增量改革而外，任何以現有模式為基礎的局部改革，往往不過(guò)是帶來(lái)應試教育的變種而已。
|
|
|
|
|