美國要征碳關(guān)稅 中國怎么辦？　　
　　
　　● 各國對于碳排放所應負的責任，要從歷史積累的角度來(lái)算。研究表明，人類(lèi)排放的二氧化碳80%左右，是發(fā)達國家在1950年以前工業(yè)化進(jìn)程當中所排放的。

　　● 生產(chǎn)是為了消費，如果不從根本上思考問(wèn)題，發(fā)展中國家也學(xué)發(fā)達國家那樣高消費，減排的問(wèn)題就永遠得不到解決。

　　● 發(fā)達國家迄今為止沒(méi)有履行他們的責任，沒(méi)有進(jìn)行轉移支付。應建立在國家層面進(jìn)行轉移支付的機制。

　　● 美國等發(fā)達國家因視“低碳經(jīng)濟”為新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)，一意孤行地征收碳關(guān)稅的可能性極大。

　　● 與其讓美國人征了我們的碳關(guān)稅，去補貼他自己的企業(yè)，不如我們自己先征碳關(guān)稅，所得的稅收再補貼自己的企業(yè)。
　　
　　近日，由中國經(jīng)濟50人論壇、新浪·長(cháng)安講壇在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院舉辦的第157期論壇上，中國經(jīng)濟50人論壇成員、國民經(jīng)濟研究所所長(cháng)樊綱博士提出，各國對于碳排放所應負的責任，要從歷史積累的角度來(lái)算，即使從現在的角度看，也應該是生產(chǎn)和消費兩個(gè)方面的問(wèn)題，僅從生產(chǎn)者方面看，也應該對各國的發(fā)展水平有所考慮，為發(fā)展中國家留出發(fā)展空間。而對于中國來(lái)說(shuō)，應該積極利用發(fā)展綠色經(jīng)濟這一機遇，改變經(jīng)濟結構。他說(shuō)，盡管發(fā)展中國家提出的歷史積累等原因占了碳排放的80%，發(fā)達國家不否認，但美國等發(fā)達國家視“低碳經(jīng)濟”為一個(gè)新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)，一意孤行地征收碳關(guān)稅的可能性極大。在這樣的狀況下，中國怎么辦？樊綱說(shuō)，與其讓美國人征了我們的碳關(guān)稅，去補貼他自己的企業(yè)，不如我們自己先征碳關(guān)稅，所得的稅收再補貼自己的企業(yè)，以達到企業(yè)改變結構、走上良性發(fā)展的道路。以下是樊綱博士的演講內容。

　　一、 誰(shuí)排放了這么多的二氧化碳？

　　我們要實(shí)現低碳經(jīng)濟，同時(shí)實(shí)現發(fā)展，涉及的問(wèn)題不僅僅是中國的問(wèn)題，而是世界的問(wèn)題。而中國在這當中負有什么樣的責任，我們應該在這個(gè)問(wèn)題上有哪些原則立場(chǎng)，哪些訴求，盡什么樣的責任等等，在未來(lái)的世界經(jīng)濟發(fā)展和中國經(jīng)濟發(fā)展中都很重要。
　　今天我所講的“減少排放”這個(gè)詞不是我們通常所說(shuō)的節能減排，十一五規劃要改善環(huán)境，節能減排，那個(gè)節能減排主要是減少二氧化硫和其它有害氣體等的排放。我們今天討論的減排是二氧化碳的排放，它是人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)的一個(gè)組成部分，跟人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)相關(guān)，也就跟經(jīng)濟學(xué)相關(guān)。它使氣候發(fā)生變化，使全球變暖并由此造成許多災害。
　　研究表明，人類(lèi)排放的二氧化碳80%左右，是發(fā)達國家在1950年以前工業(yè)化進(jìn)程當中所排放的。1840年排的二氧化碳，現在還在那里積存，它是歷史上累積起來(lái)的二氧化碳。隨著(zhù)世界經(jīng)濟格局的變化，發(fā)達國家技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟結構進(jìn)一步優(yōu)化，高排放的制造業(yè)轉移到發(fā)展中國家，于是，發(fā)展中國家成為高排放的角色。以2005年的數據來(lái)看，實(shí)際總排放量，美國最多，其次是中國。這就是為什么世界上遇到碳排放就拉著(zhù)中國說(shuō)事的重要原因。
　　從1850年至2005年的累計，美國第一，歐盟第二，中國第三。這是有關(guān)人的問(wèn)題，因此，它不能簡(jiǎn)單地按一個(gè)國家的總量來(lái)看，而是要看這個(gè)國家有多少人，按照人均的標準來(lái)看。
　　當前各國實(shí)際年人均排放量，美國人均19.5噸，歐盟不到8噸。到美國和到歐洲感覺(jué)差距很大，歐洲人最近這幾年已經(jīng)開(kāi)始注意減排，而且總的來(lái)講，在開(kāi)車(chē)、取暖等等方面相對來(lái)講是比較節省的，油價(jià)也比較高，節能做得不錯。而美國住大房子，開(kāi)大車(chē)，各種能量消耗確實(shí)非常大。美國媒體披露，美國前副總統戈爾，一個(gè)月家里冷氣的賬單2000美元，典型的高排放。中國人均4噸左右。印度比較低，1噸左右。印度比較低是因為制造業(yè)發(fā)展得比較弱，它最近幾年經(jīng)濟發(fā)展主要是服務(wù)業(yè)。我們是制造業(yè)比較強，服務(wù)業(yè)，特別是外包、電腦比較弱，這是我們的弱點(diǎn)。但是由于印度制造業(yè)不發(fā)達，勞動(dòng)力的70%以上在農村，還沒(méi)有開(kāi)始就業(yè)。我們畢竟已經(jīng)消化了35%—40%的勞動(dòng)力，我們還剩百分之三十幾的農村勞動(dòng)力，印度還剩百分之七十幾。應該說(shuō)，各有各的問(wèn)題。
　　雖然我們生產(chǎn)排放了很多碳，但是我們的排放是為了出口，是因為世界上有人要消費。實(shí)際上很多碳排放歸根結底是因為有人要消費這些物品。

　　二、 用什么計算排放最合理？

　　生產(chǎn)是為了消費，人們老說(shuō)中國不消費，要提高消費水平。但是如果我們提高消費水平，也按照發(fā)達國家那種消費模式去消費，結果是什么呢？結果就是世界上會(huì )需要更多的生產(chǎn)，排放更多的二氧化碳。所以，眼光僅僅盯著(zhù)生產(chǎn)是不對的。如果不從根本上思考問(wèn)題，發(fā)展中國家也學(xué)發(fā)達國家那樣高消費，減排的問(wèn)題就永遠得不到解決。
　　關(guān)于“轉移排放”與貿易的問(wèn)題�？鐕�公司到我們這兒生產(chǎn)，目的也是為了出口去滿(mǎn)足發(fā)達國家的消費，這種排放叫做“轉移排放”。目前研究這個(gè)問(wèn)題都是從貿易的角度，這樣很容易引起貿易爭端，往往為各國設置貿易壁壘提供了理由。
　　怎樣計算排放更為合理？我們提出了由消費引起的排放的概念，簡(jiǎn)稱(chēng)“消費排放”。因為生產(chǎn)只是為了創(chuàng )造消費。
　　現在世界上已經(jīng)有現成的計算模型，基本的含義就是承認發(fā)展的權利，用人均累積歷史排放的數據加上現在各國收入的差別，計算各國的“責能指數”�；�本含義是，第一，你應該在全世界減排的任務(wù)當中分攤多少責任、任務(wù)，要和你歷史上排放了多少二氧化碳掛鉤，誰(shuí)排的誰(shuí)負責。第二，公共品的供給，富人應該多為公共品的提供出資、出力。歷史上還很少排放的發(fā)展中國家有進(jìn)一步發(fā)展的權利，而且發(fā)達國家應該讓出一部分排放的空間來(lái)，讓發(fā)展中國家得以發(fā)展，生活水平得以提高。第三，從責任能力來(lái)講，發(fā)達國家由于收入水平比較高，因此它也應該為全球氣候變化這些公共品提供更多的資金和技術(shù)。
　　各個(gè)國家在全部減排任務(wù)當中所應承擔的責任的百分比，歐洲是34%，美國是37%，中國是1.6%，印度幾乎為零。全球共同分攤公共品的供給當中的公平問(wèn)題，也是歷次世界氣候大會(huì )爭議的焦點(diǎn)。
　　今年12月份召開(kāi)哥本哈根全球氣候大會(huì )將要討論的問(wèn)題，也就是怎么來(lái)分配各國責任和義務(wù)的問(wèn)題，各國減排應該是什么樣機制的問(wèn)題。

　　三、 當前國際減排機制的缺陷

　　1、 發(fā)達國家對發(fā)展中國家提供的資金和技術(shù)支持太少。按1%GDP計算，目前發(fā)達國家用于應對氣候變化的資金總額目前應為每年4000億美元左右，其中應有相當一部分用于支持低收入國家的減排。但目前它們拿出的錢(qián)僅限于：對國際基金的少量捐款(迄今各國承諾的累積總額僅為60億美元左右)和每年在碳交易中的支付(2007年發(fā)展中國家收到的資金總額不到0.8億美元)，不僅大大小于所需資金，也不到它們應該支付的10%。發(fā)達國家迄今為止沒(méi)有履行他們的責任，沒(méi)有進(jìn)行轉移支付。
　　2、 目前的解決方案中，發(fā)展中國家能夠參與的只有在UN框架下的多國基金(MF)和清潔發(fā)展機制(CDM)的市場(chǎng)機制，缺少?lài)�家間的協(xié)作機制，也沒(méi)有一個(gè)國家之間資金支持和技術(shù)轉讓的制度性方案。而CDM在全球碳交易中只占12%上下的份額，處邊緣位置。
　　3、 發(fā)達國家對發(fā)展中國家的轉移支付，目前的主要渠道是碳交易。這是一種私人部門(mén)的市場(chǎng)行為。但是，氣候和減排，是一種全球公共物品，包含大量減排基礎設施的提供，只靠私人部門(mén)的行動(dòng)是無(wú)法提供的。
　　4、 如果主要依靠市場(chǎng)交易，發(fā)達國家只能是“事后支付”，而發(fā)展中國家要成功實(shí)現大規模的減排，需要大量前期的基礎設施和技術(shù)設備更新的投入，只能進(jìn)行事后支付的機制等于是沒(méi)有支付的機制，許多減排活動(dòng)根本無(wú)法在發(fā)展中國家展開(kāi)。
　　5、 發(fā)展中國家因在國際協(xié)作中得不到資金支持，缺乏承諾任何加入強制減排協(xié)議的動(dòng)力；而發(fā)展中國家不做任何承諾，又構成發(fā)達國家不進(jìn)行資金與技術(shù)轉讓的借口，形成惡性循環(huán)。因此，我們需要一種在相互承諾前提下有利于發(fā)展中國家采取更多行動(dòng)的機制。

　　四、 改革方向：建立國家間聯(lián)合減排計劃

　　這次哥本哈根大會(huì )，要談2020年以前的減排方案和以后的2030、2050年是否能形成一套新的機制，這套機制能夠建立在國家層面進(jìn)行轉移支付，使得發(fā)達國家進(jìn)行應該的轉移支付，使發(fā)展中國家參與更多的減排。
　　我們建議：建立國家間聯(lián)合減排計劃與國際氣候公約，作為行動(dòng)方案。
　　1、 要以歷史累積消費排放計算各國的責任。
　　2、 按各國的人均收入和有支付能力人群的大小測定各國的減排能力。
　　3、 根據以上兩個(gè)指標測算責能指數，認定哪個(gè)國家應該加入減排、強制減排貢獻的指標協(xié)議，低水平的國家仍然可以自愿減排，仍然可以不加入強制減排的協(xié)議，但是都要有一個(gè)明確的責任區分。
　　4、 以《京都議定書(shū)》國家中最低的“人均累積實(shí)際排放”為標準，設定加入強制減排協(xié)議的“門(mén)檻”。
　　5、 實(shí)現自愿減排的發(fā)展中國家，減排的越多，可以越推遲加入強制減排的國際機制。如果你的排放達到一定水平，就需要加入強制減排的行動(dòng)方案。而你前面自愿減排的越多，就可以越推遲你加入限量減排、強制減排協(xié)議的時(shí)間。因此，鼓勵自愿減排。
　　6、 而自愿減排的這些國家在參與國際碳交易的同時(shí)，可以提出自己的國家減排計劃，邀請發(fā)達國家參與國家間減排協(xié)作計劃。這個(gè)計劃要與參與國共同制定“可測量、可核證和可報告”的減排方案和技術(shù)轉讓、資金配置的具體計劃。在這個(gè)計劃當中，由發(fā)達國家支付的這部分實(shí)現的減排當然要作為發(fā)達國家責能減排的一部分來(lái)加以計算。
　　7、 公約中的發(fā)達國家需承諾：1，減排所需技術(shù)的轉讓?zhuān)�取消任何技術(shù)封鎖。2，資金配置。所承諾的資金可以部分用于建立一個(gè)基金進(jìn)行國際間的戰略性、試驗性項目，主要部分則進(jìn)入“國家間減排協(xié)作計劃”。方案(計劃)的參與方聯(lián)合組成某一國家的“減排伙伴團”，在MVR的原則下實(shí)施減排計劃和使用所需的技術(shù)和資金。

　　五、 關(guān)于碳關(guān)稅和我們應采取的措施

　　我想著(zhù)重強調一個(gè)問(wèn)題，現在這件事有點(diǎn)緊迫，應該及早引起我們的關(guān)注，就是碳稅的問(wèn)題。緊迫性來(lái)自何處呢？來(lái)自美國，很可能在今年10月底美國國會(huì )要通過(guò)議案，要對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)現碳關(guān)稅。美國奧巴馬政府非常積極地推動(dòng)這件事情，其中一個(gè)重要原因，美國可以把它作為一個(gè)新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)，美國、歐洲、日本都在把它當做一個(gè)新的增長(cháng)點(diǎn)，僅更換綠色設備就會(huì )有巨大經(jīng)濟利益。美國自己承諾了到2012年的和2020年的減排目標，要實(shí)現國內的減排，它的主要減排機制就是征收碳稅。
　　實(shí)際上，現在實(shí)行碳關(guān)稅是很不合理的。
　　第一， 國際現在減排的原則是“共同但有區別的責任”，發(fā)展中國家可以不承擔任何量化減排的責任，以使發(fā)展中國家在發(fā)達國家大規模歷史排放陰影下實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展的權利，而碳關(guān)稅是與這一原則相沖突的。
　　第二， 發(fā)達國家對氣候變暖的歷史責任巨大，本來(lái)應該由他們通過(guò)國內減排，和對發(fā)展中國家進(jìn)行支持資金的轉移來(lái)實(shí)現他們的歷史義務(wù)和現實(shí)義務(wù)，而不是讓發(fā)展中國家承擔更多的減排成本。碳關(guān)稅實(shí)際上是增加發(fā)展中國家的減排成本。
　　第三， 多項研究表明，發(fā)展中國家出口多，并不是因為它的碳成本比較低，而是因為其它原因。即使實(shí)行了碳關(guān)稅，對碳排放的影響微乎其微，對貿易的影響會(huì )很大，對發(fā)展的影響會(huì )很大，但是對減排的影響很小。
　　第四， 更重要的是，一國在國內實(shí)行碳稅制度，是將稅收用于補貼國內企業(yè)的減排措施，最終會(huì )導致排放的減少。如果對進(jìn)口商品課以碳稅，卻把收上來(lái)的錢(qián)用于補貼本國企業(yè)，而不是去補貼生產(chǎn)國的企業(yè)減排，碳關(guān)稅就根本起不到減少生產(chǎn)國碳排放的作用，這是違背減排的基本精神的。
　　但是，不管我們說(shuō)多少理由，美國國會(huì )很可能不會(huì )關(guān)心我們所說(shuō)的，他們甚至不會(huì )去關(guān)心什么歷史消費、人均減排，他們只說(shuō)中國在排放多少碳，中國出口企業(yè)排放多少碳。那么我們怎么辦？我們現在顯然不能承諾碳排放的額度，我們現在顯然不能加入國際強制減排的協(xié)議，我們才處于這么一個(gè)發(fā)展水平。但是我們可以采取一些措施，使得它的碳關(guān)稅失去合理性，這就是我們自己實(shí)行碳稅。稅收用于國內減排。
　　如果我們自己征收了碳稅，它再實(shí)行碳關(guān)稅就變成了雙重征稅�，F在WTO已經(jīng)認定，碳關(guān)稅是合法的，符合WTO原則的，因為這是關(guān)于碳，而不是關(guān)于其它的生產(chǎn)要素。這個(gè)風(fēng)放出來(lái)，更使得美國人積極去做這件事。而雙重征稅是違反WTO協(xié)議的。我們自己征了，他就失去了征我們碳稅的合理性。我們征碳稅，應該是較好的應對方式。第一，我們實(shí)行碳關(guān)稅當然會(huì )增加國內企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低了我們出口產(chǎn)品的競爭力，這是將來(lái)阻力的來(lái)源。第二，目前情況下，我們不征別人也要征，我們也不可能再有更多的出口。我們這一塊成本沒(méi)加上去，別人也要在關(guān)稅上把它加上去。而那筆錢(qián)就是他收走了，我們還沒(méi)收著(zhù)。而如果我們自己先收了關(guān)稅，我們拿這筆錢(qián)還可以補貼企業(yè)，當然是用于碳減排。而且客觀(guān)上說(shuō)，如果發(fā)達國家實(shí)行了碳限額，他們的成本也提高了，我們的相對成本并沒(méi)有提高，至少相比美國、歐洲我們的成本并沒(méi)有提高。
　　碳成本提高，價(jià)格隨之提高，經(jīng)濟增長(cháng)可能會(huì )受點(diǎn)損失。但是我們自己要實(shí)行節能減排，我們自己要對碳密度高的產(chǎn)品進(jìn)行適當限制，這件事我們也是非做不可。而且最重要的是稅被我們自己收了，沒(méi)有被別人收去，肉還在自己的鍋里，這筆錢(qián)我們還可以用于發(fā)展其它。就是碳密度高的一些企業(yè)受到一些影響，但可以實(shí)現結構調整，總的經(jīng)濟增長(cháng)、就業(yè)增長(cháng)不一定受到很大損失。當然高碳排放企業(yè)會(huì )受到一些影響，我們還可以采取很多補救措施。歐洲現在很多國家都實(shí)行碳稅，實(shí)行碳稅的國家明顯采取了其它措施，他們降低了企業(yè)所得稅，又降低了企業(yè)支付勞保的費率。通過(guò)這種辦法，企業(yè)的綜合成本并沒(méi)有提高，但是更加偏向于減排這個(gè)方向，這都是國際通行的做法，我們也可以采取。
　　面對這樣的國際形勢，我們應該如何合理、正確地捍衛我們的利益，在國際經(jīng)濟發(fā)展中爭取話(huà)語(yǔ)權？這是值得我們關(guān)注和思考的問(wèn)題。

　　樊綱簡(jiǎn)介

　　● 樊綱，經(jīng)濟學(xué)博士，中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )副會(huì )長(cháng)，中國改革研究基金會(huì )秘書(shū)長(cháng)，國民經(jīng)濟研究所所長(cháng)。兼北京大學(xué)、中國社會(huì )科學(xué)院研究生院經(jīng)濟學(xué)教授；上海交通大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、經(jīng)濟轉軌與發(fā)展研究中心主任。
　　● 1953年9月生于北京；1969年赴黑龍江生產(chǎn)建設兵團務(wù)農，1975年轉到河北省圍場(chǎng)縣；1978年考入河北大學(xué)經(jīng)濟系（七七級）政治經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)業(yè)，1982年考入中國社會(huì )科學(xué)院研究生院經(jīng)濟系，主攻“西方經(jīng)濟學(xué)”專(zhuān)業(yè)；1985年至1987年赴美國國民經(jīng)濟研究局及哈佛大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)研究；1988年獲經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位；同年進(jìn)入中國社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟研究所工作；1992年至1993年任《經(jīng)濟研究》編輯部主任，1994年至1995年任經(jīng)濟研究所副所長(cháng)。
　　● 1991年獲孫冶方經(jīng)濟學(xué)優(yōu)秀論文獎。1992年被破格晉升為中國社會(huì )科學(xué)院研究員，被評為國家級有突出貢獻的中青年專(zhuān)家；1993年成為中國社會(huì )科學(xué)界最年輕的博士生導師之一。近年來(lái)的主要研究領(lǐng)域為宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)暨“過(guò)渡經(jīng)濟學(xué)”。2004被法國奧弗涅大學(xué)授予名譽(yù)博士學(xué)位。

　　[背景鏈接一]

    什么是無(wú)悔減排？

　　無(wú)悔減排(non-regret emission reduction)最初是指即使全球沒(méi)有變暖，我們也要做的事，比如提高能源利用效率以提高競爭力，總不會(huì )后悔。
　　無(wú)悔減排在經(jīng)濟學(xué)的意義上可以定義為：可以實(shí)現經(jīng)濟回報大于成本投入、并實(shí)現了一定程度碳排放減少的行動(dòng)。
　　最廣義的無(wú)悔減排：實(shí)現一國可持續發(fā)展的減排，其含義是，不僅收入的增長(cháng)，而且符合國家目標的環(huán)境改善，都構成“收益”的一部分，只要這種綜合收益大于成本投入，減排就是“無(wú)悔”的。
　　最狹義的無(wú)悔減排：沒(méi)有或基本沒(méi)有成本投入的行動(dòng)，如建筑規則的改變，而且不是使建筑更貴，比如不允許大飄窗。由于多數減排行動(dòng)成本與效益較難計量測算，許多成本和收益都是間接的，我們在討論國家減排行動(dòng)方案時(shí)，應使用最狹義的無(wú)悔減排定義。

　　什么是自愿減排？

　　發(fā)展中國家自愿減排概念：在無(wú)悔減排之外，作為發(fā)展中國家主動(dòng)提出采取的減排行動(dòng)；同時(shí)，根據國際協(xié)議的原則，這也屬于需要由發(fā)達國家根據能力減排義務(wù)提供技術(shù)轉讓和資金配置的減排活動(dòng)。

　　[背景鏈接二]

　　設定進(jìn)入國家強制減排門(mén)檻的具體標準

　　提議按《京都議定書(shū)》的國家中2005年“人均歷史累積實(shí)際排放”最低國家的值為標準，設這一標準為參加強制減排協(xié)議的“進(jìn)入門(mén)檻”(threshold)。
　　按人均歷史累積消費排放排序，國家排放最小值為羅馬尼亞的143.7噸；按人均歷史累積實(shí)際排放排序，國家排放最小值為葡萄牙的170.2噸，以這兩個(gè)國家的標準為“門(mén)檻”的備選指標。

　　[背景鏈接三]

　　什么是CDM？

　　CDM就是清潔發(fā)展機制，是依托于《京都議定書(shū)》而產(chǎn)生的一種機制，科學(xué)家們在考察人類(lèi)活動(dòng)對于氣候變化的影響時(shí)，發(fā)現氣候的變化是影響地球環(huán)境的一個(gè)重大因素。氣候變化的主要原因是溫室氣體的過(guò)多排放。因此，通過(guò)CDM促進(jìn)發(fā)達國家向發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)和資金的支持來(lái)實(shí)現減少溫室氣體的排放。CDM涉及的領(lǐng)域非常廣，比如傳統的環(huán)保領(lǐng)域如垃圾處理、煤層氣利用(俗稱(chēng)瓦斯)等。傳統煤礦的瓦斯都是對空排放的，非常危險。這種物質(zhì)如果收集起來(lái)是可以再利用的。而對于垃圾的傳統處理方法通常是填埋，這對環(huán)境的污染也是很?chē)乐氐�，但是如果企業(yè)可以通過(guò)CDM機制得到資金的支持，便有利于促進(jìn)我國環(huán)保項目的發(fā)展。這是一種可持續發(fā)展的思路。其他還有比較典型的新能源像風(fēng)電項目、水電項目，這幾年我們國家作成CDM項目的非常多。

　　現場(chǎng)答問(wèn)

　　● 提問(wèn)：

　　感謝樊綱站在國家的利益、站在民族發(fā)展的立場(chǎng)上給國際社會(huì )提出了一個(gè)很好的建議。第一個(gè)問(wèn)題，我總覺(jué)得這場(chǎng)全球氣候變暖引發(fā)的減排，似乎像文化大革命，它是沒(méi)有建立在確鑿的科學(xué)證據基礎之上做出的一個(gè)群眾運動(dòng)式的討論，人類(lèi)活動(dòng)帶來(lái)了氣候變暖，它的后果在各個(gè)國家之間是不一樣的。對于西伯利亞恐怕還有好處。但是這場(chǎng)大忽悠、這場(chǎng)游戲對我們不見(jiàn)得是壞事，說(shuō)不定還是好事。不同的國家人均消費跟碳的消費不見(jiàn)得一致。比如俄羅斯由于氣候環(huán)境不大好，很冷。再比如像印度，以后印度大部分地區都要用空調，它對碳的需求會(huì )上去。所以，總消費跟碳消費之間可能還不能畫(huà)等號，這是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。
　　第二個(gè)問(wèn)題，就算我們算出來(lái)發(fā)達國家歷史上碳的消耗很多，按照西方人的邏輯，他可以說(shuō)這是我的曾祖父所犯的錯誤，憑什么這一代人要給曾祖父犯的錯誤還債呢？今天的日本人都不承認他們應該對他們的祖先侵略中國而認罪。

　　● 樊綱：

　　我先回答第二個(gè)問(wèn)題，戰爭打過(guò)去也就打過(guò)去了，戰爭死人是流量。二氧化碳是一個(gè)存量，他爺爺造的那個(gè)孽，現在還在造孽，這跟戰爭不一樣。所以，世界上各國還是認這個(gè)賬的。
　　回答第一個(gè)問(wèn)題，同樣的東西生產(chǎn)出來(lái)，有的國家用的是水電，有的國家用的是煤。在這樣的計算當中，總會(huì )有一些差異。俄羅斯跟加拿大所提出的標準是根據每年取暖的長(cháng)度，每年取暖多少計算我的責任是多少，各有各的標準，天下有幾十種標準來(lái)計算責任，大家可能都會(huì )提出一些差異的算法。但是總是有一些基本的東西。消費是一個(gè)最基本的東西，因為人人都在消費，而且是越來(lái)越多，差異部分越來(lái)越小，越來(lái)越趨同。從這個(gè)長(cháng)期的意義上說(shuō)，我們的算法是準的，大家趨同越來(lái)越多，生產(chǎn)標準越來(lái)越單一，生產(chǎn)函數越來(lái)越統一，因此這個(gè)計算法的合理性就在這個(gè)地方。
　　至于大忽悠。我非常同意你的觀(guān)點(diǎn)。但是只要忽悠起來(lái)，它就變成意識形態(tài)，一旦它成為世界的意識形態(tài)，你如果不接受它，很可能過(guò)不了多久一個(gè)新的名詞就出現了，叫“碳流氓國家”。你這個(gè)國家不減排碳，你這個(gè)國家不采取減排措施，你這個(gè)國家就是流氓國家，跟我們不同類(lèi)，他們就用各種方法打擊你。世界上很多東西越來(lái)越意識形態(tài)化。經(jīng)濟學(xué)論證的東西有價(jià)值，其實(shí)也是意識形態(tài)，只要我賦予它價(jià)值，它就有價(jià)值，它就成為新的增長(cháng)點(diǎn)。從客觀(guān)上，從戰略的角度，我們必須去應對它。我們過(guò)去經(jīng)常吃這樣的虧，盡管我們做了很多好事，反倒沒(méi)有得到應得的好處。就看我們怎么掌握主動(dòng)權，怎么把這個(gè)大旗攥在手里，這是最重要的。