次貸危機爆發(fā)后，西方有一種理論認為，全球經(jīng)濟失衡是引發(fā)危機的原因之一，是出口型經(jīng)濟體對美國保持大量貿易順差，而這部分順差再回流到美國金融市場(chǎng)，助推了金融泡沫的形成。在G20匹茲堡峰會(huì )召開(kāi)前夕，英國《金融時(shí)報》稱(chēng)，美歐要在峰會(huì )期間發(fā)起旨在解決全球經(jīng)濟失衡問(wèn)題的努力，美國官員希望達成一個(gè)框架協(xié)議，就如何解決導致本次危機的各種失衡、就追究彼此責任的程序達成共識。聯(lián)系到美國政府近期對中國輪胎采取特保措施，美歐的動(dòng)作，難免讓人擔憂(yōu)其以解決經(jīng)濟失衡為名，行保護主義之實(shí)。所謂“追究責任”，完全有可能成為一種采取保護主義措施的授權，為貿易保護措施合法化。
　　全球經(jīng)濟失衡由來(lái)已久，以美國貿易逆差不斷擴大為主要特征。美國的貿易逆差早在2000年已達到4546億美元，占當年美國GDP總量的4.57%，2008年更加達8402億美元，占當年美國GDP總量的5.81%。事實(shí)上，美國的貿易逆差占GDP的比重一直都相當高，上世紀80年代中期已達3%以上，只不過(guò)近年來(lái)數額擴大，比例有所上升，而中國恰恰在美國逆差中占了比較大份額。
　　可見(jiàn)，美國貿易逆差由來(lái)已久，并非是因為中國近年的大量出口所致。甚至可以說(shuō)，貿易逆差本身就是美國自身的問(wèn)題，即使人民幣大幅升值，甚至完全退出美國市場(chǎng)，美國也無(wú)法做到貿易平衡，其他發(fā)展中國家的產(chǎn)品也會(huì )占據美國市場(chǎng)，這是由當今的國際分工所決定的。其道理與奧巴馬對中國輪胎征收反傾銷(xiāo)關(guān)稅一樣，美國的輪胎市場(chǎng)份額最多也只是轉由其他國家占有，對美國貿易差額幾乎不會(huì )產(chǎn)生任何作用。
　　退一萬(wàn)步說(shuō)，假設真的可以允許各國采取“追究責任”的措施，美國就能夠實(shí)現貿易的平衡嗎？危機之后，大手大腳慣了的美國人開(kāi)始增加儲蓄，美國貿易逆差一度減少，這種情況是否可以持續呢？即使在增加儲蓄的情況下，美國每月的貿易逆差仍然高達300多億美元。歷史上，美國的貿易逆差與美國財政赤字的相關(guān)性一直很高，而當前美國的財政赤字還在不斷擴大，財政赤字擴大意味著(zhù)政府凈負儲蓄的擴大，這只能反映在美國的貿易逆差上。美國降低貿易逆差的關(guān)鍵在于減少財政赤字，可這在當前是可以做到么？
　　再退一步，目前哪個(gè)國際機構能夠肩負起監督全球經(jīng)濟失衡的重任呢？是國際貨幣基金（IMF）嗎？IMF在危機中獲得了巨額的資金支持，但是這并不表示其代表性和合法性就得到了增強。以美國目前具有的一國否定權、美歐等發(fā)達國家不愿意增加發(fā)展中國家的份額和投票權來(lái)看，IMF的公信力仍然讓人懷疑，由其行使匯率監督權根本無(wú)法讓世人信服。
　　毋庸諱言，經(jīng)濟失衡的確是經(jīng)濟危機的一個(gè)原因，也確實(shí)需要好好解決。但是，現實(shí)情況更有可能是，美歐可能會(huì )以此為借口推卸釀成金融危機的責任，拒絕對國際貨幣體系改革作出妥協(xié)和讓步。因此，對于以治理全球經(jīng)濟失衡為名，變相采取保護主義措施的可能性，我們要保持一定的警惕，堅決反對這種嘗試。
　　套用沒(méi)有人比美國更關(guān)心其財政赤字的話(huà)，實(shí)際上也沒(méi)有人比中國更關(guān)注自身經(jīng)濟結構的失衡。但是，經(jīng)濟結構調整和經(jīng)濟失衡治理是個(gè)長(cháng)期任務(wù)，經(jīng)濟失衡需要討論和解決，但不應成為匹茲堡G20峰會(huì )的中心議題。如果美、歐將其作為中心議題，無(wú)疑偏離了峰會(huì )的主旨，而如果作為一個(gè)手段為其保護主義張目，那就更大錯特錯。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，中國也要加快自身經(jīng)濟結構的調整，盡力提高國內消費率。我國政府已采取了很多措施，大幅增加財政支出，加大對民生工程的投入，完善社會(huì )保障體系等等。筆者特別要提出的是，結構調整并非一時(shí)的權宜之計，即使我們走出了經(jīng)濟危機，結構調整的力度仍應加大。而且，我國結構調整的努力應力爭取得到國際社會(huì )的認可和理解，以免授人以柄。

（作者系廣東商學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士）