|
| 個(gè)人信用記錄不能只由銀行說(shuō)了算 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-15 作者:毛建國 來(lái)源:齊魯晚報 |
|
|
當銀行和儲戶(hù)雙方有矛盾時(shí)，如果不良信用記錄僅由銀行一方面說(shuō)了算，那么銀行就有可能"挾信用以令儲戶(hù)"，逼迫儲戶(hù)為一些不合理條款埋單。
10月14日《新文化報》報道，國務(wù)院法制辦13日公布《征信管理條例(征求意見(jiàn)稿)》，首度提及“個(gè)人信用負面記錄保留期”問(wèn)題，“征信機構不得披露、使用自不良信用行為或事件終止之日起已超過(guò)五年的個(gè)人不良信用記錄，以及自刑罰執行完畢之日起超過(guò)七年的個(gè)人犯罪記錄�！�
據銀行人士表示，這一規定，跟國際慣例差不多，也比較切合實(shí)際——如果保留期太短，不足以對失信行為起到警示作用；如果保留期太長(cháng)，對于那些并非主觀(guān)意愿導致的失信行為又顯得過(guò)于嚴厲。筆者以為，既然信用記錄如此重要，那就要避免出現負面作用。
這并非杞人憂(yōu)天。此前，曾有媒體報道，個(gè)人的電話(huà)繳費記錄將與銀行誠信系統掛鉤，更有消息稱(chēng)，將把醉駕者納入銀行個(gè)人不良記錄。假如真是這樣，信用記錄就有可能被濫用。
說(shuō)到底，銀行和儲戶(hù)之間的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。當雙方發(fā)生矛盾時(shí)，有時(shí)是儲戶(hù)的責任，有時(shí)是銀行的責任，如果信用記錄僅由銀行一方面說(shuō)了算，那么銀行就有可能“挾信用以令儲戶(hù)”，逼迫儲戶(hù)為一些不合理條款埋單；當一些儲戶(hù)不愿埋單時(shí)，他們就可能被記上不良記錄。還有一種情況，一些責任看似應由儲戶(hù)承擔，但銀行也有未盡之責任，如未履行告知、提醒的義務(wù)等，如果因為這樣的原因而影響了儲戶(hù)的信用記錄，也可能出現不公平的情況。
因此，筆者認為，在《征信管理條例》正式出臺之前，有關(guān)部門(mén)應該明確，如果銀行要給一個(gè)儲戶(hù)記上不良記錄，那么銀行應該事先通知儲戶(hù)，聽(tīng)取儲戶(hù)解釋?zhuān)Ｕ蟽?hù)的知情權。如果雙方不能取得互信，那就應該尋求第三方介入。只有這樣，才能確保個(gè)人信用記錄本身有信用，才符合建設誠信社會(huì )的要求。
|
|
|
|
|