|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-19 作者:范大中 來(lái)源:現代快報 |
|
|
一個(gè)以住建部副部長(cháng)齊驥牽頭，住房公積金監管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關(guān)司局一把手參與的調研小組，已開(kāi)始調研十年房改的得與失。從去年6月份以來(lái)一些專(zhuān)家學(xué)者不斷提出的“二次房改”終于引起高層注意，此次房改路徑將會(huì )從住建部調研開(kāi)始，而后可能會(huì )由國務(wù)院出面設立住房改革協(xié)調小組來(lái)統一部署�！�(10月18日《成都商報》)
二次房改提法的靈感或許來(lái)自于二次醫改，二次醫改現在看起來(lái)就像一場(chǎng)思維盛宴，說(shuō)起來(lái)很熱鬧，做起來(lái)則不是那么回事。即便二次房改真能啟動(dòng)，其結局未必樂(lè )觀(guān)，地方政府、銀行、開(kāi)發(fā)商所組成的鐵三角，堪稱(chēng)目前最鐵的利益組合。
換句話(huà)說(shuō)，假如存在足夠打破這鐵三角的社會(huì )力量，那么二次房改是沒(méi)有必要的，目前所存在的問(wèn)題都可以在框架內解決。發(fā)改委專(zhuān)家劉會(huì )勇所建議的“企事業(yè)單位應自建廉租房，租給單位職工居住作為過(guò)渡房”，不過(guò)是放開(kāi)單位集資房、自建房，是原框架下可議的事；清華大學(xué)教授李稻葵建議的“平租房”，其實(shí)廣州已開(kāi)始試水，即經(jīng)適房的可售可租；而住宅法專(zhuān)家李明等14位學(xué)者提的“三三制”，看起來(lái)就是廉租房、經(jīng)適房、商品房的概念細化�？梢�(jiàn)他們所推動(dòng)的都不是什么二次房改，而實(shí)質(zhì)不過(guò)是從政策上尋求對鐵三角的反制力量罷了。
其實(shí)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展到今天，誰(shuí)都能很容易看出問(wèn)題所在：既無(wú)勇氣徹底市場(chǎng)化，又不能負起住房公共性責任。在徹底市場(chǎng)化上，到小產(chǎn)權房這一步就是天大的雷區；而在對公民住宅權的保障上，廉租房、經(jīng)適房在一些地方政府的消極對待下，不可避免地陷入泥潭里無(wú)可奈何。沒(méi)有足夠的利益刺激，誰(shuí)能讓地方政府對建設保障性住房積極起來(lái)？
因此在兩條路都有雷區卻無(wú)勇氣逾越的情況下，談二次房改根本就是個(gè)偽命題，住建部政策研究中心主任陳淮否認“二次房改”，就是個(gè)最好的例證。盡管高房?jì)r(jià)已引起大多數人的不滿(mǎn)與不安，但他們真正要的不是二次房改，既然誰(shuí)都沒(méi)有勇氣去碰觸雷區，那倒不如在現有的制度框架下尋求修正，譬如抑制賣(mài)地的功利性、地產(chǎn)業(yè)的商業(yè)腐敗、以及潛在危害更為可怕的過(guò)度投機行為。
印度房地產(chǎn)市場(chǎng)也經(jīng)歷了四年的火爆，但在金融危機下，許多原本建造高檔住宅的開(kāi)發(fā)商因陷入困境而轉向開(kāi)發(fā)以工人、小店主等中低收入群體為目標買(mǎi)家的平價(jià)住宅以求生存。在2008年的壓力之下，原本我們的開(kāi)發(fā)商也可能出現這種“轉身”，只要開(kāi)發(fā)商轉向開(kāi)發(fā)平價(jià)住宅，那么有關(guān)高房?jì)r(jià)的許多問(wèn)題都將迎刃而解，但救市資金或明或暗過(guò)度流入房地產(chǎn)市場(chǎng)，使這種“轉身”沒(méi)有出現在開(kāi)發(fā)商身上，反而人為造出反常的瘋狂“小陽(yáng)春”使問(wèn)題顯得更嚴峻，這是政策態(tài)度的曖昧問(wèn)題，是即便啟動(dòng)二次房改也無(wú)法解決的。
|
|
|
|
|