|
| 二次房改需要一場(chǎng)社會(huì )大討論 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-19 作者:阮占江 來(lái)源:燕趙都市報 |
|
|
一個(gè)以住建部副部長(cháng)齊驥牽頭，住房公積金監管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關(guān)司局一把手參與的調研小組，已開(kāi)始調研十年房改的得與失�！澳康脑谟谥\劃下一步住房制度該走一個(gè)什么樣的模式�！弊〗ú恳恢槿耸扛嬖V記者。自此，從去年6月份以來(lái)一些專(zhuān)家學(xué)者不斷提出的“二次房改”，終于引起了高層的注意。(10月18日(《揚子晚報》)
由建設部牽頭調研十年房改的得與失，不僅是其在積極回應此前的社會(huì )輿論，也是我國政府部門(mén)著(zhù)手探求住房制度改革的表現，著(zhù)實(shí)值得期待。但從各方面的情況來(lái)看，新住房制度改革還需盡快更新改革路徑，避免以往那種由某個(gè)政府部門(mén)與少量專(zhuān)家學(xué)者說(shuō)了算的模式。
實(shí)際上，自從此前部分專(zhuān)家通過(guò)媒體高調發(fā)布“二次房改”的建議后，不僅引起了廣泛的社會(huì )關(guān)注，也引起了激烈的社會(huì )討論。雖然很多人認為，目前各地地價(jià)房?jì)r(jià)一再飛升、大多數普通民眾買(mǎi)不起房的殘酷現實(shí)，已經(jīng)把我國現行住房制度的弊端顯露無(wú)遺，“二次房改”必要而迫切；但也有人認為，在現有財稅、政績(jì)考核標準等現有制度沒(méi)有根本變革的前提下，另起爐灶進(jìn)行“二次房改”，既不現實(shí)也不可行。此外，更是有人以不能重新回到過(guò)去的老路為由，反對“二次房改”。
任何一項新的制度變革，由于牽涉到不同社會(huì )群體的利益，難免會(huì )出現立場(chǎng)、利益不同而觀(guān)點(diǎn)不同的情況。尤其是住房制度這種直接關(guān)系到廣大民眾住房問(wèn)題的改革，更是難免會(huì )存在激烈的爭議與討論。對此，有關(guān)方面不僅不應視其為新住房制度改革的阻力與障礙，而應更多將其當作制度改革的民意基礎。因為只有經(jīng)過(guò)廣泛、全面、深入而有效的社會(huì )大討論、大爭議，才能把現有住房制度的好壞利弊完整體現出來(lái)。在充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)、平衡各方利益的基礎上，才能有一個(gè)科學(xué)、合理、各方面都能接受與認同的制度。
實(shí)際上，誠如此前有專(zhuān)家所指出的那樣，我國第一次房改在大大改善民眾住房條件的同時(shí)，之所以會(huì )出現如今這種房?jì)r(jià)普遍過(guò)高、民眾紛紛不堪重負等問(wèn)題，一是在于政府理論錯位，即以住房全面市場(chǎng)化理論排斥住房是準公共產(chǎn)品理論，重增長(cháng)輕民生；二是在于隊伍錯位，即以開(kāi)發(fā)商為基本隊伍壟斷經(jīng)營(yíng)，排斥政府非營(yíng)利公益性的建房機構的住房保障職能；三是在于服務(wù)錯位，即制定政策服務(wù)于開(kāi)發(fā)商的利益和政府自身利益，官商聯(lián)手與民爭利。尤其是一些地方政府，為了獲取更多土地出讓收入和房地產(chǎn)稅收，更是普遍性出現了政府職能的缺位與錯位，扮演了極不光彩的角色。
要想有效解決上述理論與政府職能錯位等問(wèn)題，固然需要由建設部等主要政府部門(mén)牽頭，主動(dòng)探尋新的住房制度模式，但這種來(lái)自政府部門(mén)內部的努力，只怕很難逼迫與房地產(chǎn)市場(chǎng)有著(zhù)直接或間接利益關(guān)聯(lián)的地方政府實(shí)現職能回歸。這就必然需要像此前的醫療、教育改革一樣，積極引進(jìn)與增強社會(huì )監督力量，廣泛、深入開(kāi)展社會(huì )大討論，廣泛形成社會(huì )共識與社會(huì )合力；而絕不能讓新住房制度改革，繼續淪為一種由某個(gè)政府部門(mén)與少數專(zhuān)家學(xué)者說(shuō)了算的“二人轉”。
|
|
|
|
|