|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-20 作者:葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
有責任感的企業(yè)家首先重視的是信用，無(wú)信則不立。為了建立信用形象，新華都實(shí)業(yè)集團董事長(cháng)陳發(fā)樹(shù)先生有大舉措。10月19日，有媒體披露，陳發(fā)樹(shù)先生將以個(gè)人出資的形式成立“新華都慈善基金”，資金形式全部為流通股股票，市值約為80億元人民幣，占到陳發(fā)樹(shù)個(gè)人所持有股份的90％左右。該基金將會(huì )成為目前中國規模最大的、個(gè)人出資的、民間慈善基金。
這是慷慨的捐贈行為，但僅憑這一消息，仍然無(wú)法樹(shù)立陳發(fā)樹(shù)先生是有責任的企業(yè)家形象。
不能忽視的是，此次捐款之前，陳發(fā)樹(shù)先生在財富生成的正當性方面受到三大嚴重質(zhì)疑：第一，陳發(fā)樹(shù)先生賴(lài)以起家的紫金礦業(yè)是A股市場(chǎng)惟一一家以角計價(jià)的上市公司，單憑這一項，好處多多；第二，陳發(fā)樹(shù)先生急于成為中國的巴菲特，從今年4月27日到5月22日，通過(guò)上證所大宗交易系統減持公司股票，在市場(chǎng)獲得28億元的現金，與另一自然人大股東柯希平先生共計套現50億元，此后，他在大公司的參股控股之路上飛奔，青啤與云南白藥的大手筆讓人驚詫?zhuān)藗儗τ陉惏l(fā)樹(shù)先生的現金來(lái)源與復制暴富過(guò)程越來(lái)越感興趣；第三，偷漏稅質(zhì)疑。財政部財政科學(xué)研究所稅收政策研究室主任孫剛認為，根據最新個(gè)人所得稅稅率，保守估計陳發(fā)樹(shù)先生的30億元現金應繳納45%即超過(guò)10億元的個(gè)人所得稅。公平地說(shuō)，陳發(fā)樹(shù)先生處于法律的模糊地帶，中國沒(méi)有征收資本利得稅，只有證券投資所得稅，即從事證券投資所獲得的利息、股息、紅利收入的征稅。如此不公平的稅收體制導致大小非減持的上千億元資金，稅收分文未交。
這些質(zhì)疑如果坐實(shí)的話(huà)，每一條都足以讓企業(yè)家陷入法律泥潭。而現在陳發(fā)樹(shù)先生將個(gè)人所持的絕大多數股票捐獻給了慈善基金，他到底想成為巴菲特，還是想成為比爾·蓋茨？或者是兩者兼而有之？還是想把危機重重的質(zhì)疑全部扔到爪哇國？現在下結論為時(shí)過(guò)早，我們需要關(guān)注的是陳發(fā)樹(shù)先生組建的慈善基金的后續行動(dòng)。
前輩牛根生的老�；饡�(huì )的經(jīng)驗與教訓值得汲取。牛根生的慈善行為是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。2005年1月12日，牛根生與家人捐出在蒙牛所持的全部股份，創(chuàng )立了“老�；饡�(huì )”，因此被稱(chēng)為“裸捐第一人”。早期老�；饡�(huì )格局極小，用來(lái)激勵內部有貢獻的員工，實(shí)際上是牛根生承擔完善公司激勵體制的部分責任，談不上是什么公益慈善基金。在面向社會(huì )之后，公益的一面才體現出來(lái)，“老�；饡�(huì )”的公益對象、慈善對象為“五個(gè)面向”：面向三農、面向教育、面向醫療、面向環(huán)保、面向食品安全，迄今已經(jīng)建立近億元。
令人關(guān)注的是，牛根生的慈善既有慈善的一面，也有資本投資的一面。隨著(zhù)2008年12月一則新聞的出臺，老�；饡�(huì )下屬“老牛投資”、一家名為尚心（北京）投資的管理咨詢(xún)有限公司浮出水面。該投資基金于2007年建立，主要投資于農業(yè)等領(lǐng)域，資金來(lái)源于牛根生中國蒙牛和內蒙蒙�，F金紅利，以及抵押股份所得資金。牛根生“萬(wàn)言書(shū)”獲”長(cháng)江系”支持，資金注入的正是
“老牛投資”，2008年9月1日現代牧業(yè)與全球著(zhù)名私募股權基金KKR、老牛慈善基金、蒙牛乳業(yè)集團就增資重組簽訂了戰略合作協(xié)議，通過(guò)增資重組方式，在全國范圍內重新整合蒙牛奶源，實(shí)現跨越式發(fā)展。
看起來(lái)，類(lèi)似于老�；鸬拇壬乒境诉M(jìn)行慈善事業(yè)之外，更加類(lèi)似于神秘的“特殊目的”公司，通過(guò)該公司運作使得投資神不知鬼不覺(jué)，還不必承擔公開(kāi)披露信息的作用。所謂的老牛投資基金，因此成為介于慈善基金與股權投資公司之間的一種非驢非馬的產(chǎn)物，既能夠進(jìn)行慈善事業(yè)，也能夠通過(guò)基金進(jìn)行隱秘的運作。對于特殊目的公司我們并不陌生，事實(shí)上，如大摩、高盛、中國的資產(chǎn)運作公司等全都建立過(guò)特殊目的公司，以創(chuàng )建新的產(chǎn)品出售給世界投資者。金融風(fēng)暴顯示特殊目的公司像對沖基金一樣具有極大的殺傷力。
違背常規商業(yè)邏輯之事總是讓人猜疑，尤其在中國信用體系不彰的環(huán)境下。由于資源向國企的傾斜以及出口經(jīng)濟的萎縮，中國民營(yíng)經(jīng)濟生存環(huán)境不佳，此時(shí)民營(yíng)經(jīng)濟通過(guò)各種手段以求自保，如房地產(chǎn)市場(chǎng)的一些民營(yíng)企業(yè)傍上央企大款，如一些民營(yíng)企業(yè)通過(guò)設立神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的特殊目的公司進(jìn)行股權運作——當正常的市場(chǎng)不得不假借國有、慈善充當保護傘時(shí)，慈善的純度、企業(yè)的信用就值得懷疑。
筆者堅持認為，一個(gè)有信用的企業(yè)家，首先要對公司的股東負責，要對公司發(fā)展負責。如果不能一視同仁地對待大小股東，慈善的信用前提也就不存在了。這不僅是對陳發(fā)樹(shù)先生而言，更是對所有的企業(yè)家而言。
|
|
|
|
|