在經(jīng)歷了較為頻繁的經(jīng)濟波動(dòng)，特別是本次由美國次貸危機引發(fā)的波動(dòng)后，我們迫切需要研究的是中國經(jīng)濟在什么樣的條件下才能持續健康地發(fā)展。在筆者看來(lái)，這些條件是：

    一、只有在以?xún)刃�，特別是國內的消費需求拉動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)模式已經(jīng)建立起來(lái)的時(shí)候，中國經(jīng)濟才能持續健康地發(fā)展

    擺在我們面前的非�，F實(shí)的問(wèn)題是：一旦當靠著(zhù)行政的、外在的力量將經(jīng)濟啟動(dòng)起來(lái)，需要內在機制引領(lǐng)經(jīng)濟繼續發(fā)展的時(shí)候，我們卻發(fā)現了內在機制的不足和無(wú)力。這里所講的內在機制，就是靠?jì)刃�，主要是消費拉動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)模式。在內在機制不足和無(wú)力的情況下要保持一定的經(jīng)濟增長(cháng)速度，唯一的選擇就是按照既有路徑繼續加大行政性的投入，于是就陷入了凱恩斯主義的依賴(lài)癥，即為了保持一定的經(jīng)濟增長(cháng)速度，需要繼續進(jìn)行更大的投入。消費不足意味著(zhù)企業(yè)不景氣，企業(yè)不景氣意味著(zhù)稅源的缺乏，在稅收來(lái)源減少的情況下只能是開(kāi)動(dòng)印鈔機器，接下來(lái)就是通貨膨脹。
    本次啟動(dòng)內需的政策的側重點(diǎn)在于基礎建設，在啟動(dòng)國內消費的方面雖然也有著(zhù)力，但明顯著(zhù)力不足。鑒于消費拉動(dòng)本身是一個(gè)系統工程，例如需要增加勞動(dòng)者的收入，需要社會(huì )保障以無(wú)后顧之憂(yōu)，難以一蹴而就，相反對于“保八”而言，靠政府投資型的基礎建設卻有著(zhù)立竿見(jiàn)影、刀下見(jiàn)菜的效果，但這卻不是持續增長(cháng)的機制的建設。
    由美國次貸引發(fā)的危機所以對我國影響甚大，原因盡管是多重的，但過(guò)度依賴(lài)外需，即國內消費需求不足無(wú)疑是其中的主要原因。為了在經(jīng)濟發(fā)展中處于主動(dòng)，為了中國持續健康發(fā)展，長(cháng)遠地看，我們必須著(zhù)力于經(jīng)濟增長(cháng)的內在機制的建設。

    二、經(jīng)濟健康持續發(fā)展要看企業(yè)活力是否恢復，而不在于鋼筋水泥支撐的GDP的增長(cháng)速度

    什么是經(jīng)濟的真正恢復？經(jīng)濟的真正恢復在于企業(yè)活力的回復，而不在于GDP的增加。企業(yè)是社會(huì )的經(jīng)濟細胞，一個(gè)國家的強大，在于有充滿(mǎn)活力的強大的企業(yè)。美國、日本、德國、韓國等經(jīng)濟發(fā)達的國家，都在于有一批歷經(jīng)風(fēng)浪，久經(jīng)考驗的知名企業(yè)，我國經(jīng)濟發(fā)達地區所以經(jīng)濟發(fā)達，同樣在于有一批充滿(mǎn)活力的知名企業(yè)。相反，GDP卻是可以通過(guò)其它的途徑，例如單純的政府投資就可以增加GDP的。于是就會(huì )出現一種尷尬的局面：政府投資是花錢(qián)的，企業(yè)活力是掙錢(qián)的。如果企業(yè)活力沒(méi)有恢復，政府投資的資金來(lái)源就成了問(wèn)題。
    誠然，政府投資對于企業(yè)活力的恢復是有積極作用的，然而這種積極作用是有限的，企業(yè)活力的恢復一要看市場(chǎng)，看市場(chǎng)需求狀況是否轉暖，二要看政府創(chuàng )造的公平競爭的環(huán)境及相關(guān)經(jīng)濟政策，三要看企業(yè)的應變能力，看企業(yè)能不能把問(wèn)題轉化為機遇，能不能彎道超車(chē)。從一定意義上講，正是危機給優(yōu)秀的企業(yè)提升競爭力創(chuàng )造了機遇。據此，宏觀(guān)經(jīng)濟政策既要有利于啟動(dòng)內需，更要著(zhù)重于企業(yè)活力的塑造。

    三、經(jīng)濟健康持續發(fā)展要看經(jīng)濟結構是否得到了調整和提升

    美國次貸危機所以對我國經(jīng)濟影響甚大，還在于我們既有的經(jīng)濟結構，廣東省委書(shū)記汪洋曾經(jīng)深有感觸地指出，“當前的金融危機給廣東上了生動(dòng)的一課，過(guò)去利用廉價(jià)的土地，人力成本優(yōu)勢，承擔國際產(chǎn)業(yè)轉移的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其低端生產(chǎn)能力在金融危機的沖擊下深層次矛盾暴露無(wú)遺”。既有的靠低成本，污染環(huán)境、缺少自主知識產(chǎn)權和自主創(chuàng )新能力，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的經(jīng)濟結構亦使我們非常被動(dòng)。
    經(jīng)濟危機通常是調整和提升產(chǎn)業(yè)結構的極好時(shí)機，危機本身是調整和提升的杠桿。馬克思指出，固定資本的更新是走出危機的契機。如果經(jīng)歷了危機而經(jīng)濟結構沒(méi)有得到調整和提升，那就白白地經(jīng)歷了一次危機。
    毋庸置疑，啟動(dòng)內需的一些作法，不僅沒(méi)有使經(jīng)濟結構得到有效地調整和提升，相反使結構問(wèn)題更嚴重了。結構調整要淘汰落后產(chǎn)能，然而為了“保八”，以往一些低層次重復建設的、污染環(huán)境的項目，這次都重新包裝而再次登場(chǎng)。
    經(jīng)濟結構能否有效調整，關(guān)鍵是有效的調節機制，從一定意義上講，我們既有的體制架構不利于經(jīng)濟結構的調整。在我們既有的體制架構中，地方政府幾乎形同市場(chǎng)主體，片面追求GDP。根據現代經(jīng)濟學(xué)的研究，在給定的條件下，每個(gè)人都會(huì )選擇最有利于自己的方案和行為，地方政府的領(lǐng)導人也是如此。在給定的條件下具有短期行為。于是有利于GDP的增加的項目，哪怕不符合環(huán)保要求，哪怕是低層次的重復建設都會(huì )上馬。這種體制上的先天不足，不利于經(jīng)濟結構的調整和提升，是我們的經(jīng)濟結構遲遲難以調整和提升的基本層面的原因。
    其次，調整和提升經(jīng)濟結構還有一個(gè)產(chǎn)業(yè)選擇的機制的問(wèn)題，是誰(shuí)來(lái)選擇未來(lái)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的方向和項目，是靠政府來(lái)選擇呢，還是靠市場(chǎng)來(lái)選擇，我以為應當是政府指導下的市場(chǎng)選擇，是政府與市場(chǎng)劃定不同活動(dòng)區域的有機結合，政府千萬(wàn)不要越俎代庖的圈定。沒(méi)有政府的干預，比爾·蓋茨照樣選擇的很好，柳傳志們也照樣選擇的很好。政府可以高瞻遠矚地指引方向，真正的選擇還是讓企業(yè)、企業(yè)家去決定，面對市場(chǎng)的時(shí)候，企業(yè)家更聰明，不僅在于他們的聰明，還在于與財產(chǎn)的關(guān)系使他們不能輕易地交學(xué)費。

    四、中國經(jīng)濟要健康平穩的發(fā)展、關(guān)鍵看社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制是否真正建立

    市場(chǎng)經(jīng)濟在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方面的魅力已經(jīng)被世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史所證明，即使歷經(jīng)危機，包括這次由美國次貸引發(fā)的危機，都沒(méi)有提供市場(chǎng)經(jīng)濟退出歷史舞臺的證據，相反，經(jīng)過(guò)面對新的問(wèn)題的修正，使市場(chǎng)經(jīng)濟體制更完善了。人們沒(méi)有任何理由懷疑市場(chǎng)經(jīng)濟的偉大魅力。
    我國歷史上是自然經(jīng)濟，又搞了幾十年的計劃經(jīng)濟，由于“路徑依賴(lài)”，我們指導經(jīng)濟的作法中有很多計劃經(jīng)濟的痕跡。例如政府過(guò)度干預經(jīng)濟，表現為頻繁的宏觀(guān)調控，而且這種宏觀(guān)調控也極富計劃經(jīng)濟特色：以行政命令方式直接干預金融機構、干預產(chǎn)業(yè)部門(mén)。規范意義上的宏觀(guān)調控，旨在規范市場(chǎng)主體的行為，完善監管，修補市場(chǎng)，其落腳點(diǎn)依然在于讓市場(chǎng)機制發(fā)揮作用。我們的帶有計劃經(jīng)濟痕跡的宏觀(guān)調控則是政府過(guò)于擔心經(jīng)濟波動(dòng)，一會(huì )怕熱，即通貨膨脹，一會(huì )怕冷，即經(jīng)濟緊縮，一旦覺(jué)察到或熱或冷的跡象則立即反映過(guò)度。最近經(jīng)濟從防熱到啟動(dòng)內需，再到防止產(chǎn)能過(guò)剩，似乎說(shuō)明正是這種過(guò)渡的干預干擾了經(jīng)濟自身運行的規律，誘發(fā)了短期行為和經(jīng)濟的大起大落。市場(chǎng)經(jīng)濟的正常狀態(tài)是企業(yè)與市場(chǎng)的博弈，頻繁的宏觀(guān)調控變成了企業(yè)不是看市場(chǎng)，而是與政府的宏觀(guān)經(jīng)濟政策的博弈，這將是非�？膳碌�。所以，我國經(jīng)濟要健康持續運行就要建立健全社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制。而要建立這樣的體制，至為關(guān)鍵的是要規定政府發(fā)揮作用的范圍，規范宏觀(guān)調控。
    要建立起完善的市場(chǎng)經(jīng)濟的體制，還必須規定國有企業(yè)的邊界。全世界市場(chǎng)經(jīng)濟國家的經(jīng)驗都證明了民營(yíng)經(jīng)濟在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下存在的天然合理性，全世界計劃經(jīng)濟也都證明了國有經(jīng)濟的低效性。我國經(jīng)濟發(fā)達地區都是市場(chǎng)積極發(fā)達的地區，同時(shí)也是民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)達的地區。正是根據這些理論和實(shí)際的要求，上世紀九十年代，我們正確提出了“抓大放小”，國有經(jīng)濟有進(jìn)有退，四兩撥千斤等戰略思想，并由此取得了民營(yíng)經(jīng)濟乃至國民經(jīng)濟整體的發(fā)展。然而在啟動(dòng)經(jīng)濟中，卻大有國進(jìn)民退的趨勢。無(wú)論從市場(chǎng)經(jīng)濟的要求和以往的歷史經(jīng)驗來(lái)看，人們都沒(méi)有理由為國有企業(yè)的擴張感到樂(lè )觀(guān)，而應當感到擔憂(yōu)。這樣的作法不利于有效的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建設，不利于經(jīng)濟的發(fā)展。有關(guān)政策應當對此加以限制，明確國有企業(yè)發(fā)揮作用的邊界，給民營(yíng)經(jīng)濟以平等的環(huán)境，切實(shí)保證民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權和發(fā)展空間。 (作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、博士生導師)