全國人大常委會(huì )專(zhuān)題調研組的報告顯示，四萬(wàn)億投資中的保障性住房建設進(jìn)度緩慢，截至8月底僅完成投資394.9億元，完成率為23.6%。這意味著(zhù)，各級政府描繪的關(guān)于保障性住房的美好藍圖基本又成了望梅止渴的寓言。
　　在整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)超乎想象的繁榮的背景下，保障性住房卻重回“空轉”境遇，無(wú)疑讓以民生為主題的四萬(wàn)億投資計劃的民意評價(jià)大打折扣。在去年年底和今年政府工作報告中，保障性住房的投資計劃高達4000億之巨。這說(shuō)明，至少在政府的制度層面，關(guān)于保障性住房的重要性和政府在住房市場(chǎng)的職責已經(jīng)不屬于一個(gè)爭論的話(huà)題。
　　然而，如果從制度建設層面考察，四萬(wàn)億投資中保障性住房完成率只有可憐的23.6%，實(shí)屬必然。
　　其一，保障性住房缺乏資金保障。在中國的制度設計中，保障性住房屬于典型的“中央請客，地方買(mǎi)單”的公共政策。以今年國家下達的保障性住房建設計劃為例。全國共需投入1676億元，其中，中央投入493億元，占29.4%；地方配套1183億元，占70.6%。在地方投入占大頭的情況下，即使今年地方政府有大量的賣(mài)地收入，復雜的利益博弈和“保八”的政績(jì)使得地方政府依然沒(méi)有動(dòng)力和積極性去投入保障性住房建設。
　　其二，保障性住房缺乏法制保障。據筆者考察，舉凡住房保障發(fā)達之國度，必是住房保障法律機制健全之地。否則，任何完美的住房保障計劃只是一句沒(méi)有保障的美麗的謊言。如美國先后出臺了《住房法》、《城市重建法》、《國民住宅法》、《住房與城市發(fā)展法》等，對住房保障作了具體規定；日本從1950年開(kāi)始，先后出臺了《住宅金融公庫法》、《公營(yíng)住宅法》、《日本住宅公團法》等40多部相關(guān)法律來(lái)保證住房保障制度的有效執行；新加坡于1968年開(kāi)始實(shí)行的住房公積金保障制度，成為東南亞地區解決住房問(wèn)題的典范。而縱觀(guān)吾國，迄今尚沒(méi)有一部關(guān)于保障性住房的法律制度。
　　其三，缺乏組織保障。建設部也好，國土部也罷，都并非專(zhuān)司住房保障重大之責的部門(mén)。他們不僅有自己的部門(mén)利益，甚至住房保障建設在某種程度上還和這些部門(mén)利益相沖突。而發(fā)達國家，一般都有專(zhuān)門(mén)負責住房保障的機構。比如新加坡在1960年就成立建屋發(fā)展局(HDB)，由其全權負責建造和分配向中低收入階層出售(出租)的公共組屋，并把居民住房納入中央公積金的保障范圍；美國則成立內閣級別的住房和都市發(fā)展部；我國的香港設有房屋委員會(huì )負責公屋的開(kāi)發(fā)和運營(yíng)。
　　在組織缺失的情況下，無(wú)論是經(jīng)濟適用房，還是廉租房，都會(huì )有利益集團以制度設計不合理為名要求取消。
　　可以說(shuō)，正是以上三大殘缺的存在，導致國家的住房保障建設成了一個(gè)永遠美麗而又無(wú)法兌現的政策白條。在無(wú)法制保障，無(wú)資金保障，無(wú)組織保障的困境下，地方政府毫無(wú)積極性，開(kāi)發(fā)商乘機妖魔化經(jīng)濟適用房，無(wú)良學(xué)者們則以所謂的市場(chǎng)化來(lái)誤導輿論。而世界各國房地產(chǎn)發(fā)展的歷史一再證明，單純依靠市場(chǎng)解決不了住房問(wèn)題。因此，聯(lián)合國才將實(shí)現“居者有其屋”視為各國政府的應有之責。筆者建議，為使得以民生為宗旨的住房保障制度不淪為利益集團砧板上的魚(yú)肉，必須加快《住宅保障法》立法步伐，國務(wù)院盡快成立住房保障部門(mén)，同時(shí)合理分配中央和地方在保障性住房建設上的責任，并加大問(wèn)責力度，為政府的公共政策贏(yíng)得聲譽(yù)。否則，多年以后，我們仍將重復今天房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆而保障性住房潦倒的尷尬。