根據國家發(fā)改委通知，自10日零時(shí)起，調整國內成品油最高零售價(jià)格，汽、柴油每噸均提高480元。發(fā)改委還表示，成品油價(jià)格調整對交通運輸業(yè)影響較大。這次提價(jià)后，國內航線(xiàn)旅客運輸將恢復收取燃油附加費。(11月10日本報1版)

　　國內航線(xiàn)燃油附加費終于歸來(lái)，坊間關(guān)于復征燃油附加費的消息終于像一直懸在心頭的那只靴子——咔嚓落地了。之所以這么說(shuō)，絕非乘客兜里銀子花不完，非要上趕著(zhù)給航空公司交費，而是一直被復征傳聞此起彼伏地折騰著(zhù)，簡(jiǎn)直比交費更心力交瘁：早在7月份，就有消息說(shuō)取消了半年的燃油附加費將于8月初“復出”，大家很是義憤填膺了一陣子；之后是9月份，航油漲價(jià)，傳說(shuō)三大航空公司已經(jīng)向民航局提交了復征國內航線(xiàn)燃油附加費的申請，一時(shí)也是民意喧囂。等到現在，復征的“狼”真來(lái)了，大家反而比較無(wú)語(yǔ)。
　　消費者肯定不希望燃油附加費復征，但市場(chǎng)理性又告訴我們：真要是非征不可，其實(shí)也沒(méi)什么話(huà)說(shuō)。問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰在于——— 取消國內客運航線(xiàn)燃油附加費本身是個(gè)很飄忽的行為，盡管給出了經(jīng)濟學(xué)的理由，但在闡釋的時(shí)候過(guò)于“投民意所好”，缺乏制度性，這就使得燃油附加費從降低到取消仿佛是民意推動(dòng)的結果。然而，民意與政策的博弈畢竟是不穩定的、是較為不可預期的，于是，即便取消的利好傳來(lái)，相關(guān)部門(mén)越是對“取消附加費因應民意”的解讀默認，則公眾越是擔心這種取消會(huì )不會(huì )是一種權宜之計。事實(shí)證明，果不其然，取消之后，大家對復征的傳聞越發(fā)杯弓蛇影，等到發(fā)改委一紙正式復征令出，大家反而不知道說(shuō)什么好了。
　　這樣一種狀態(tài)，對大家都沒(méi)有好處。取消的時(shí)候，大家擔心復征，復征的時(shí)候，民意又吵嚷著(zhù)取消——而這中間，市場(chǎng)規律反而被架空了：那么，誰(shuí)說(shuō)取消或者復征本來(lái)不就是很順應價(jià)值規律和管理法則的事情呢？反觀(guān)公眾在這件事情上的表現，可謂合情合理，而相關(guān)部門(mén)在操作上的“意識流主義”，卻顯得過(guò)于輕佻。比如，這次復征的理由是“成品油價(jià)格調整對交通運輸業(yè)影響較大”，那么，當油價(jià)下次跳水的時(shí)候，會(huì )不會(huì )接著(zhù)取消？油價(jià)下降到什么時(shí)候也能“對交通運輸業(yè)影響較大”？取消或者復征的“度”在哪里？
　　這些問(wèn)題如果繼續成謎，則燃油附加費的變化上就很難體現出公共決策的正義性和穩定性。取消的時(shí)候就說(shuō)深孚民意，復征的時(shí)候又說(shuō)大勢所趨，唯獨缺乏制度性的杠桿清晰調節，使得燃油附加費越來(lái)越像討價(jià)還價(jià)的產(chǎn)物，相關(guān)政策也越來(lái)越具有口水意味。眼下來(lái)看，相關(guān)部門(mén)真正需要做的不是文字工作，而是建立燃油附加費相關(guān)的調節機制，要么隨行就市、及時(shí)與國際油價(jià)聯(lián)動(dòng)，要么干脆聽(tīng)證決定，總之不能繼續自由裁量下去。
　　某種意義上說(shuō)，國際油價(jià)漲了，只能證明航運成本上漲，與燃油附加費的復征其實(shí)沒(méi)有必然邏輯關(guān)聯(lián)。這就好比面粉漲價(jià)、雞蛋漲價(jià)，面包不一定要迅速漲價(jià)一樣：一來(lái)，成本漲價(jià)可以?xún)炔肯�化，比如改進(jìn)科技、改善管理，這些都能抵消成本上漲的壓力；二來(lái)，有遠見(jiàn)的市場(chǎng)性企業(yè)也不會(huì )聞風(fēng)即漲，成本上來(lái)一點(diǎn)，可以從利潤部門(mén)消化一些，這比虛頭八腦的企業(yè)社會(huì )責任溫熱多了。