國家發(fā)改委副秘書(shū)長(cháng)楊偉民近日透露，中國政府目前已正式啟動(dòng)了第十二個(gè)五年規劃的研究編制工作。雖然世界經(jīng)濟風(fēng)云如何變化還難以做出準確判斷，但無(wú)論如何，中國決心對自身經(jīng)濟結構進(jìn)行重大調整已成共識。
　　事實(shí)上，早在今年9月28日召開(kāi)的“十二五”規劃編制工作電視電話(huà)會(huì )議上，發(fā)改委就督促各地加快起草“十二五”規劃，明確要求明年上半年拿出框架，下半年拿出草案。據稱(chēng)，規劃編制將突出體現“統籌兼顧、創(chuàng )新驅動(dòng)、綠色增長(cháng)、共建共享”的原則。
　　既然要調整結構，當然首先就要搞清楚為什么要調整經(jīng)濟結構。站在宏觀(guān)政策制定者角度，答案似乎是不言自明的。例如，發(fā)改委列舉的幾條理由就包括：一是今后一個(gè)時(shí)期中國經(jīng)濟很難再維持2007年之前10%以上的高增長(cháng)，經(jīng)濟增長(cháng)面臨新的挑戰；二是中國長(cháng)期以來(lái)社會(huì )發(fā)展滯后局面未得到根本性改變，社會(huì )和諧面臨新的課題；三是中國改革的環(huán)境、改革的動(dòng)力發(fā)生了很大變化，深化改革面臨新的矛盾；四是在新的國際國內形勢下，中國擴大開(kāi)放面臨新的考驗。
　　上述理由不可謂不宏大，也不能說(shuō)沒(méi)有道理，但不免讓人覺(jué)得有些遙遠且過(guò)于抽象。如果僅停留于此，就認為已凝聚了共識，恐怕缺乏說(shuō)服力�；蛟S我們應當追問(wèn)幾句：
　　其一，從企業(yè)的微觀(guān)層面來(lái)看，這些調整結構的理由與它們到底有多大關(guān)系？毋庸置疑，企業(yè)是結構調整的主體和市場(chǎng)經(jīng)濟的單元，脫離企業(yè)利益的結構調整方案只能在計劃經(jīng)濟時(shí)代存在。除少數中央企業(yè)外，多數企業(yè)在制定發(fā)展戰略時(shí)恐怕很難自覺(jué)上升到社會(huì )和諧、深化改革等高度，它們更關(guān)注的只是政策變化對當期和未來(lái)盈利有何影響，硬要讓企業(yè)去迎合政府思維不過(guò)是一廂情愿。
　　其二，從地方官員的角度來(lái)看，他們又是否有足夠動(dòng)力去配合實(shí)施本地區的調整結構目標呢？大量研究表明，地方官員的激勵源于現有干部考核選拔機制，其中最關(guān)鍵的指標又是經(jīng)濟政績(jì)。這就導致了地方政府在GDP與環(huán)境、民生等政策目標產(chǎn)生沖突時(shí)不可避免地會(huì )傾向于取GDP而舍其他。如果這種政策偏好的根源不能徹底清除，沒(méi)有一個(gè)綜合平衡上述諸目標的考核機制，“十二五”規劃編制得再周全也只能導致“上有政策、下有對策”。
　　其三，僅有紙上的考核機制還不夠，從相關(guān)職能部門(mén)的角度來(lái)看，還有一個(gè)在面對強勢地方政府和國字號企業(yè)時(shí)，如何保證監管效率的問(wèn)題。例如，“十一五”規劃要求2010年中國單位GDP能耗將比2005年末下降20%；此外，2007年發(fā)改委還針對各省級政府和千家重點(diǎn)耗能企業(yè)制定了單位GDP能耗考核體系。但“十一五”頭三年，國內GDP能耗僅下降10.08%，剩下兩年時(shí)間要補上另外10%，難度頗高。
　　因此，若“十二五”規劃編制時(shí)脫離這些實(shí)際因素和微觀(guān)基礎，單憑政府研究部門(mén)自上而下拍腦袋來(lái)確定目標，或僅靠審批權、發(fā)牌照來(lái)達到目標，其效果并不令人期待。
　　相對而言，企業(yè)微觀(guān)層次是最重要的一環(huán)。如果政策制定者能激發(fā)企業(yè)的內在需要，讓企業(yè)相信，結構調整在增進(jìn)社會(huì )總體福利水平的同時(shí)，對企業(yè)也是有利的，那么它自然會(huì )主動(dòng)響應產(chǎn)業(yè)結構升級號召，轉向資源節約型、環(huán)境友好型增長(cháng)模式。而一旦企業(yè)有了這種內生需要，地方政府不作為和職能部門(mén)執法難等問(wèn)題也將隨之而解。
　　以出口企業(yè)產(chǎn)業(yè)的結構升級為例。在全球經(jīng)濟衰退之初，不少觀(guān)點(diǎn)認為，中國企業(yè)或將在此次危機中實(shí)現痛苦轉型。但眼下危機快結束了，這種現象并未大面積出現，這當然與保就業(yè)、保出口過(guò)程中實(shí)施的匯率政策和出口退稅政策有關(guān)。但要看到，這種做法只能救急，在印度等其他發(fā)展中國家人口紅利逐步上升的同時(shí)，中國卻由于老齡化加速和年輕人口比例降低，正逐步喪失在勞動(dòng)力密集型制造業(yè)領(lǐng)域的傳統優(yōu)勢。除了匯率穩定的優(yōu)勢外，我們究竟還有什么可稱(chēng)得上是核心競爭力？這一升一降之間，遲早將危及中國作為“世界工廠(chǎng)”的地位。很明顯，這首先要求政府各部門(mén)之間對此形成共識，然后將政策信號清晰無(wú)誤地傳達給企業(yè)，使從低端走向高端成為企業(yè)自身的迫切需要。
　　說(shuō)到底，這就是一個(gè)如何在官產(chǎn)學(xué)之間實(shí)現更充分溝通的問(wèn)題。應當承認，即便到了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代，市場(chǎng)也絕不是萬(wàn)能的，政策規劃有其存在價(jià)值。但既然計劃經(jīng)濟時(shí)代的“五年計劃”已演進(jìn)為市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代的“五年規劃”，那么在規劃目標的制定過(guò)程中，是否可以有更多方面的參與和互動(dòng)，值得思考。

（作者系宏觀(guān)經(jīng)濟分析師）