原定于12月初召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議提前至本月底召開(kāi),引發(fā)市場(chǎng)熱議。 很多市場(chǎng)人士將會(huì )議提前召開(kāi)解讀為“定心丸”、“保護信心穩定”等,可能會(huì )稍顯牽強。中央經(jīng)濟工作會(huì )議本就已經(jīng)有多次在11月份召開(kāi),比如1999年、2000年、2001年、2003年和2005年。會(huì )議召開(kāi)的時(shí)間還和領(lǐng)導人的日程安排有關(guān)。 但這次會(huì )議的意義顯然是重大的。國際危機沖擊之下,中國的經(jīng)濟刺激政策已經(jīng)實(shí)施一年有余,在取得保增長(cháng)成功的同時(shí),政策在多方面的負效應也引起廣泛的討論。無(wú)論是未來(lái)經(jīng)濟形勢的判斷,還是宏觀(guān)政策未來(lái)的定調,市場(chǎng)迫切需要指引。 在這樣的背景下,擺在中央經(jīng)濟工作會(huì )議面前的第一大命題,是對未來(lái)的美國和全球經(jīng)濟形勢,以及中國經(jīng)濟形勢給出一個(gè)合理的判斷。這個(gè)判斷是后續宏觀(guān)政策最基本的出發(fā)點(diǎn)。 對于當前的美國和全球經(jīng)濟形勢而言,雖然市場(chǎng)主流意見(jiàn)給出了已經(jīng)復蘇的樂(lè )觀(guān)預期,但發(fā)達國家失業(yè)加劇、美國居民支付能力未改善、金融體系不良資產(chǎn)處置等多個(gè)核心問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決的背景下,過(guò)分樂(lè )觀(guān)顯然沒(méi)有堅實(shí)的基礎。 對于中國經(jīng)濟而言,投資帶來(lái)了增長(cháng)卻也在一些方面造成了中國經(jīng)濟的結構性失衡。 擺在中央經(jīng)濟工作會(huì )議面前的第二大命題,是一系列短期形勢和短期政策的考量,以下一些問(wèn)題迫切需要答案。 其一,“保增長(cháng)”的巨大財政、貨幣信貸投入,是否在總量上導致了新的資產(chǎn)泡沫,在結構上加劇了產(chǎn)能過(guò)剩? 其二,“保增長(cháng)”的初衷本是為了“保就業(yè)”,那么,保增長(cháng)的核心舉措——政府投資,是否以及在多大程度上實(shí)現了“保就業(yè)”的目標? 其三,在貨幣政策方面,信貸結構是否增大了民營(yíng)經(jīng)濟的融資難度,以及是否延緩了產(chǎn)業(yè)結構調整? 其四,財政政策方面,如何定義什么是真正的寬松財政政策?財政收入全年竭力“保八”,稅收增長(cháng)對實(shí)體經(jīng)濟的緊縮效應,怎樣包含在寬松財政政策的目標之中? 其五,這一輪巨額政府投資的安排上,鄉鎮、縣、市、省多級政府均累計或直接向中央要項目,基于管理半徑的考量,這種安排在效率、地方公平等問(wèn)題上是否有損失? 擺在中央經(jīng)濟工作會(huì )議面前的第三大命題,同樣有一系列中長(cháng)期形勢和短期政策的考量。今年已經(jīng)進(jìn)入“十二五”規劃制定期,此次中央經(jīng)濟工作會(huì )議的定調,將對下一個(gè)五年計劃具有直接影響。 其一,怎么衡量中期中國經(jīng)濟增長(cháng)的潛在水平?經(jīng)過(guò)這次危機,中國經(jīng)濟增長(cháng)是否從過(guò)去5年的10%的高速增長(cháng),轉移到一個(gè)6%左右的次高速增長(cháng)?中國經(jīng)濟政策的核心目標“保八”是否要繼續持續? 其二,產(chǎn)業(yè)振興規劃強調推動(dòng)企業(yè)跨所有制重組,在目標和路徑上,怎樣回應市場(chǎng)的各種疑問(wèn)? 其三,去年中央經(jīng)濟工作會(huì )議就提出,為了擴大內需,要“調整國民收入分配格局、提高居民收入在國民收入中的比重”,這是中國擴內需的根本之策,如此根本之策怎樣能實(shí)質(zhì)性推動(dòng)? 對于觀(guān)察者而言,人們喜歡找一個(gè)詞語(yǔ)來(lái)整體概括宏觀(guān)政策。比如今年就是“保增長(cháng)”,雖然去年底定義的宏觀(guān)政策目標為“保增長(cháng)、促內需、調結構”。很多人關(guān)心,今年這次中央經(jīng)濟工作會(huì )議,怎樣的三個(gè)字會(huì )上位成為優(yōu)先者。是以上三者其一,還是會(huì )有一個(gè)“新三字”?
(作者系本報評論部主任) |