近日，對于68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)浮虧114億元，有觀(guān)點(diǎn)認為國際投行是導致中國企業(yè)衍生品投資失敗的罪魁禍首，而企業(yè)追逐高額利潤套利投機則是本源性推動(dòng)因素。我們認為，央企金融衍生品浮虧的關(guān)鍵卻并非如上兩點(diǎn)。
　　對國際投行而言，盡量設計滿(mǎn)足客戶(hù)風(fēng)險與收益需求的衍生品產(chǎn)品原本就是其職責所在，這一操作過(guò)程固然有可能融合各種利用客戶(hù)的思維盲點(diǎn)所加入的不利條款，但整體上，投行之間也存在競爭，誰(shuí)也不能否認作為金融生態(tài)圈核心組織的國際投行的作用。至于企業(yè)追逐高額利潤套取暴利，更是企業(yè)的基礎動(dòng)力。任何一家企業(yè)利用本企業(yè)對于某類(lèi)行業(yè)的了解，無(wú)論是進(jìn)行實(shí)體層面的套利投機，還是金融產(chǎn)品的套利投機，都是其提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的必然行為。但任何一類(lèi)投資都有虧損的風(fēng)險，企業(yè)需要的在投資決策之前預估風(fēng)險與收益的邊界，進(jìn)而在邊界內選擇相應的投資組合。
　　從這點(diǎn)看，央企敢于接軌國際衍生品市場(chǎng)，其實(shí)是值得贊賞的，只是在具足膽魄之外需要配備足夠的投資人才等內功而已。另外，從國際投資的整體業(yè)績(jì)橫向比較看，業(yè)績(jì)不佳的知名投資機構為數不少。當市場(chǎng)平均收益整體下降的時(shí)候，央企投資出現虧損其實(shí)并不奇怪。而且，因為是浮虧，在市場(chǎng)曲線(xiàn)上揚時(shí)未必沒(méi)有挽回空間。
　　對國資委而言，央企整體的衍生品投資浮虧應該是在現有國企經(jīng)營(yíng)投資約束下，在當前特定外部經(jīng)濟環(huán)境下的投資業(yè)績(jì)。對于前者，無(wú)論是顯性的規章制度等硬約束還是模糊的默許式的軟約束，相信央企的負責人在作出投資決策之前有相當的評估。也就是說(shuō)，后者對于投資的收益虧損對于自身企業(yè)經(jīng)營(yíng)和自我薪資甚至仕途都有一定考慮。
　　因此，解決央企衍生品投資虧損的策略應該在于將央企部分模糊的投資約束顯性化和硬性化。例如，此次有26家央企是未經(jīng)批準擅自在境外從事期貨、期權等場(chǎng)外(OTC)交易業(yè)務(wù)。這從另一個(gè)方面表明，央企對此類(lèi)違規的懲罰預期并不明朗，至少在投資決策的選擇范圍內并不將其當做實(shí)在的硬約束。央企投資管制的模糊性和負面激勵機制不足給了這部分央企以操作空間。
　　對于合規投資，但虧損額度或比例超出國資委預期的企業(yè)，在對其負責人的懲罰機制上需要有明確界定，無(wú)論是從職位調動(dòng)還是薪資變動(dòng)上與投資收益直接綁定，都可以起到一定的約束效果。甚至可以將央企負責人的投資風(fēng)格轉向保守化，進(jìn)而降低央企整體的投資風(fēng)險。對于央企整體，在投資額度和潛在虧損的規定上可以更加細節化，如衍生品投資不得超出總營(yíng)收多少比例等。超出預期虧損之外的數額直接與相應的央企負責人的薪酬計算模型綁定，進(jìn)一步加大管制力度。