在目前高房?jì)r(jià)的背景下，無(wú)論是高價(jià)拿地的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，攥著(zhù)多套房的投資客，還是放出大量開(kāi)發(fā)貸款和按揭貸款的商業(yè)銀行，以及得到大量土地財政的地方政府，誰(shuí)都不愿看到市場(chǎng)形勢發(fā)生逆轉。不過(guò)，這種脫離基本需求面和承受力的“房地產(chǎn)繁榮”還能維持多久？這是每一個(gè)關(guān)心中國經(jīng)濟健康、平穩發(fā)展和最廣大人民福祉的國人需要思考的問(wèn)題。
　　筆者認為，大力推進(jìn)保障性住房建設，解決廣大中低收入居民的安居問(wèn)題，區分住房的基本生活消費品和奢侈品及投資品兩種屬性，區分兩種不同的需求群體，形成多層次保障性住房市場(chǎng)和住房的奢侈品及投資品市場(chǎng)，隔離兩個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的聯(lián)動(dòng)傳導機制，這是當前高房?jì)r(jià)下，既能解決最廣大群眾基本住房需求，又能避免出現系統性金融風(fēng)險的唯一出路，也是治理高房?jì)r(jià)頑疾的一劑“猛藥”。
　　首先，純粹增加供給是不可能抑制高房?jì)r(jià)的，因為供給永遠趕不上人們對房地產(chǎn)增值的預期。當前房?jì)r(jià)過(guò)高是由于大量的投資資金造成的虛假需求所致，基于對中國房地產(chǎn)業(yè)的升值預期，不僅國內的資金熱炒房地產(chǎn)，更有大量的國際投機游資在枕戈以待，縱使有再多的土地供應，也無(wú)法吸收全世界的游資。在“住者有其屋”的最本能的生存安全感需要下，大量無(wú)房的中低收入群體在房?jì)r(jià)將進(jìn)一步狂漲的市場(chǎng)氛圍下，花費一輩子甚至幾代人一輩子的積蓄購得一個(gè)安身之所，而開(kāi)發(fā)商和投資客迅速成為一個(gè)暴富的群體。在“房?jì)r(jià)升高-租金升高-投資回報率升高-投資增加-房?jì)r(jià)進(jìn)一步升高”的價(jià)格盤(pán)旋上升的正反饋機制中，最廣大的中低收入居民被迫地參與了一場(chǎng)注定被剝奪的財富再分配游戲。因此，政府要建立起住房保障體系，滿(mǎn)足中低收入群體的基本居住需求，形成相對獨立的多層次保障住房體系，在普通百姓的基本安居需求和高房?jì)r(jià)投資游戲之間建立起一道防火墻，從而根本上切斷房?jì)r(jià)傳導的正反饋機制。
　　其次，保障性住房市場(chǎng)突出的是住房的基本生活消費品特征，具有準公共品性質(zhì)。政府根據當地中低收入群體的收入和數量等具體情況，確定本地區的保障性住房體系建設規劃，通過(guò)市場(chǎng)的核準進(jìn)入制把住房配給給最需要的群體。這不僅解決了中低收入群體的安居問(wèn)題，更避免了中低收入群體不得不參與不公平的財富再分配游戲。
　　第三，在保障性住房之外的商品房市場(chǎng)，更凸顯出奢侈品和資本品的特性。由于保障性住房市場(chǎng)的進(jìn)入限制，高收入群體要改善居住條件或要獲得房地產(chǎn)投資回報，就必須要到這個(gè)市場(chǎng)來(lái)。在這個(gè)市場(chǎng)上，政府就像對待任何奢侈品或資本品市場(chǎng)一樣，完全可以放由“看不見(jiàn)的手”指揮（當然不排除必要的監管）。在沒(méi)有了最廣大中低收入群體潛在“剛性”需求的支持下，高房?jì)r(jià)就失去了飆升的基礎。當社會(huì )絕大多數的中低收入者通過(guò)保障性住房市場(chǎng)解決了安居需求后，商品房的租金便會(huì )下降（將主要有高收入者和外來(lái)人士租住需求決定），房地產(chǎn)投資回報率將會(huì )隨之下降，這必然導致投資性房市的量?jì)r(jià)齊跌。
　　第四，通過(guò)住房市場(chǎng)的“二元化”劃分，就可以切斷兩個(gè)市場(chǎng)資金和價(jià)格的互動(dòng)，形成兩個(gè)相對獨立的住房市場(chǎng)系統，從而維護最廣大的中低收入居民的基本生活權利，同時(shí)也保障了高收入群體改善居住條件、投資房地產(chǎn)獲取投資收益的客觀(guān)需要，提高了整個(gè)社會(huì )效率和福利。當然，在保障性住房市場(chǎng)建設過(guò)程中，要完善法律法規、施行嚴格的動(dòng)態(tài)管理，防止再有“開(kāi)寶馬買(mǎi)經(jīng)濟適用房”的不公平現象發(fā)生，要嚴刑峻法，讓那些想從事尋租和利益輸送的權力擁有者通過(guò)收益-成本權衡后不敢違規違法。
　　第五，中國高房?jì)r(jià)的現實(shí)和由此引發(fā)的問(wèn)題，再次讓人們認識到了住房問(wèn)題不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題，更是一個(gè)民生問(wèn)題和一個(gè)社會(huì )問(wèn)題。政府在商品房市場(chǎng)得到了大量土地財政和交易稅收，政府有義務(wù)和責任拿出一部分用于中低收入居民基本生活需求的保障房建設。市場(chǎng)在調節基本生活消費品住房供求方面是失靈的，完全市場(chǎng)化的房地產(chǎn)市場(chǎng)的結果就是市場(chǎng)畸形，逆向選擇掉了真正的需求者，產(chǎn)生效率損失和社會(huì )嚴重不公。
　　筆者認為，由于土地資源的稀缺性和長(cháng)周期性、居民素質(zhì)（如大學(xué)畢業(yè)生數量）的顯著(zhù)提高、區域發(fā)展極不平衡，人才會(huì )不斷向工作機會(huì )多、發(fā)展空間大的大中城市集聚，大中城市尤其是北京、上海等一線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)會(huì )進(jìn)一步上升。只有建立健全住房市場(chǎng)的“二元體制”，保障廣大中低收入居民的基本安居條件，使不同群體的居住需求者各得其所，防止房地產(chǎn)市場(chǎng)上不公平的社會(huì )財富再分配效應，社會(huì )發(fā)展與和諧才有現實(shí)的基礎。