7日，全國人大常委會(huì )法工委法規備案審查室官員在接受采訪(fǎng)時(shí)透露，國務(wù)院正在準備修改《城市房屋拆遷管理條例》�J以下簡(jiǎn)稱(chēng)《拆遷條例》�K，目前已經(jīng)組織了國務(wù)院法制辦、住房和城鄉建設部、國土資源部、農業(yè)部、林業(yè)局等相關(guān)部委局，再次進(jìn)行前期的立法調研工作。

　　近期，北京大學(xué)5位教授上書(shū)全國人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì )要求廢止2001年11月1日正式實(shí)施《拆遷條例》的消息披露之后，在社會(huì )上引起強烈反響。
　　筆者之所以反對這個(gè)草案，根本原因就在于這個(gè)草案秉承了傳統的城鎮房屋拆遷立法思路，把城鎮房屋拆遷看作是一種行政強制行為，把政府作為行政強制拆遷法律關(guān)系當事人一方，從表面上來(lái)看，似乎維護了被拆遷人的利益，但由于沒(méi)有考慮到政府的強勢地位，所以，條例正式實(shí)施之后，很可能會(huì )大面積損害被拆遷人的合法利益。
　　此次北京大學(xué)教授提出廢止拆遷管理條例的審查建議，直指房屋拆遷管理條例的要害。
　　首先，房屋拆遷管理條例把城鎮房屋拆遷行為看作是一種行政強制行為，絲毫沒(méi)有顧及我國《憲法》和《物權法》關(guān)于保護公民財產(chǎn)權利的基本原則，充分體現了行政權力不受約束的特征。
　　其次，混淆了行政強制征收和拆遷行為，把政府征收土地使用權的行為與房屋拆遷行為混為一談，直接損害了被拆遷人的合法利益。我國實(shí)行土地公有制，政府征收集體經(jīng)濟組織的土地必須符合法律規定，征收居民的房屋必須符合法定程序�？墒�，房屋拆遷管理條例胡子眉毛一把抓，根本沒(méi)有考慮到土地征收與房屋拆遷之間的區別，把征收土地的行政法律關(guān)系，簡(jiǎn)單地等同于民事法律關(guān)系，結果導致在現實(shí)生活中釀成了一個(gè)又一個(gè)悲劇。
　　第三，在現實(shí)生活中必須首先辦理征收手續，然后才能進(jìn)行房屋拆遷。而房屋拆遷管理條例卻授權房屋拆遷管理部門(mén)在沒(méi)有依法征收的前提下，給予拆遷人強制拆遷行政許可，這是一種赤裸裸剝奪公民財產(chǎn)權利的行為。
　　第四，依照我國《憲法》和法律的規定，拆遷補償應當在房屋拆遷之前進(jìn)行，可是根據房屋拆遷管理條例，城鎮房屋拆遷補償推遲到城鎮房屋拆遷階段，這就導致許多被拆遷人陷入進(jìn)退維谷的兩難局面。
　　總而言之，在行政主導的立法模式下，城鎮房屋拆遷條例的出臺，非但不能保護公民的財產(chǎn)權利，反而由于將政府強制拆遷的行為合法化，從而使公民的房屋始終處于一種危險的狀態(tài)。
　　部分參與論證房屋拆遷管理條例的學(xué)者，沒(méi)有發(fā)現我國城市房屋拆遷問(wèn)題的要害所在，他們僅僅從我國《物權法》的規定出發(fā)，試圖把城鎮房屋拆遷限定在“公共利益”的范圍之內�？墒�，由于我國現行法律規范中對于“公共利益”并沒(méi)有作出具體決定，這就導致政府可以隨意地行使自己的自由裁量權，拆除城鎮居民的房屋。
　　按照筆者的理解，為了真正保護公民的財產(chǎn)權利，在城鎮房屋拆遷問(wèn)題上至少應當設置三重保險：首先，必須把城鎮房屋拆遷行為納入到法律調整的范疇，在沒(méi)有法律規定的情況下，任何行政機關(guān)都不得強制拆遷；其次，假如國家的法律授權國務(wù)院制定行政法規，那么，行政法規應當把土地征收與房屋拆遷區別開(kāi)來(lái)，按照國家《土地管理法》的規定，對土地使用權實(shí)行強制征收，并且給予補償，但是，政府既沒(méi)有必要也不允許對土地上的房屋進(jìn)行強制拆遷；第三，如果修改城市規劃，改變土地的用途，必須對土地上的房屋進(jìn)行拆遷，那么，政府應當在出讓土地的時(shí)候，向投標人說(shuō)明具體情況，由投標人根據自己的實(shí)際能力，重新調整開(kāi)發(fā)方案。如果城市開(kāi)發(fā)商認為與城市居民協(xié)商拆遷房屋的成本過(guò)大，那么，應該及時(shí)修改開(kāi)發(fā)方案，保留城市居民的住房；如果認為可以出資購買(mǎi)房屋或者協(xié)商達成拆遷協(xié)議，那么，應當未雨綢繆，事先與城市居民達成購買(mǎi)或者拆遷協(xié)議，順利地實(shí)施自己的開(kāi)發(fā)方案。
　　按照筆者設計的城鎮房屋拆遷條例，政府必須首先修改城市規劃，然后以《土地管理法》為依據，征收土地使用權，并且對外招標，邀請開(kāi)發(fā)商實(shí)施城市規劃。開(kāi)發(fā)商事先應當了解土地情況，對地上建筑物的處分應當有整體盤(pán)算。城市房屋拆遷必須界定為民事行為，任何行政機關(guān)及其工作人員都不得參與城鎮房屋拆遷。如果開(kāi)發(fā)商認為城鎮房屋拆遷成本過(guò)大，無(wú)利可圖，那么，應當放棄城鎮房屋拆遷行為。政府絕對不能動(dòng)用國家的強制力，幫助開(kāi)發(fā)商獲取不正當利益。
　　筆者的觀(guān)點(diǎn)概括起來(lái)就是，城鎮規劃民主化、土地出讓市場(chǎng)化、房屋拆遷民事化，政府行為中立化。如果能貫徹上述原則，在制度設計上充分考慮我國《憲法》的基本原則以及我國《物權法》的具體規定，真正堅持以人為本，那么，相信城鎮房屋拆遷條例將會(huì )成為公民財產(chǎn)權利的保護神。反過(guò)來(lái)，如果蕭規曹隨，在制度設計上仍然沿用傳統的思路，只是在具體的細節方面修修補補，適當提高對被拆遷人的補償標準，那么，城鎮房屋拆遷糾紛還會(huì )不斷增加。