在哥本哈根會(huì )議上，我國提出“到2020年單位國內生產(chǎn)總值(GDP)二氧化碳排放比2005年下降40％～45％”的自愿減排目標，這一與GDP相關(guān)的碳排放新概念——碳強度的提出，讓歐美國家在表示歡迎和支持的同時(shí)，也產(chǎn)生一些質(zhì)疑之聲：“為什么中國不提出絕對減排量，而是提出了一個(gè)與經(jīng)濟增長(cháng)掛鉤的相對值？”
　　根據中國氣候談判代表、國家發(fā)改委能源研究所CDM項目管理中心主任楊宏偉的解釋?zhuān)�碳強度公式中，分子是溫室氣體排放總量，分母是GDP總量。與GDP掛鉤意味著(zhù)，經(jīng)濟發(fā)展和碳減排同樣得到重視，二氧化碳等溫室氣體的排放下降不以犧牲經(jīng)濟增長(cháng)作為代價(jià)來(lái)?yè)Q取。
　　中國所以選擇這樣一個(gè)指標，與目前所處的發(fā)展階段分不開(kāi)。盡管2008年中國GDP躍居世界第三位，但人均GDP仍然很低。減少二氧化碳排放是全世界共同的目標，但保持經(jīng)濟增長(cháng)也是發(fā)展的應有之義。要一步到位地實(shí)現絕對碳減排，意味著(zhù)減少能源消耗，或者迅速改變能源結構，這些都將不可避免地影響到經(jīng)濟增長(cháng)。在城市化、工業(yè)化共同推進(jìn)的發(fā)展階段，中國能源需求具有明顯的剛性，而中國的自然資源稟賦決定了以煤為主的能源結構短期內很難改變。
　　發(fā)展清潔能源，改善能源結構當然是降低碳排放的路徑之一，但清潔能源的高成本也是無(wú)法回避的問(wèn)題。無(wú)論是大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，還是傳統能源的“清潔化”升級，都需要大量技術(shù)、資金的投入。中國在清潔能源技術(shù)上落后于發(fā)達國家，但囿于發(fā)達國家對部分技術(shù)的封鎖，我國無(wú)法直接有效地利用清潔能源替代來(lái)改善能源結構。
　　在資金方面，近幾年中國利用CDM機制獲得了一些對清潔能源利用的支持，但發(fā)達國家在對發(fā)展中國家減排進(jìn)行資金援助方面做的很不夠。甚至近期有稱(chēng)中國風(fēng)電定價(jià)偏低是為了“套取”CDM補貼的言論出現。
　　事實(shí)上，當別的國家還在討論自己的減排指標時(shí)，中國已經(jīng)在實(shí)踐自己的減排行動(dòng)�！毒┒甲h定書(shū)》第一承諾期對中國并沒(méi)有減排要求，而在“十一五”期間，我國提出2010年在2005年基礎上減排10%，這相當于二氧化碳減排15億噸。
　　在缺少成熟技術(shù)、沒(méi)有足夠資金支持的背景下，我國主動(dòng)提出GDP碳排放強度降低，是既立足國內發(fā)展實(shí)際，又承擔國際責任的做法。要實(shí)現單位GDP二氧化碳排放下降，一方面需要控制二氧化碳排放總量的增長(cháng)，減緩排放增速，另一方面GDP的增長(cháng)也將影響最終減排目標的實(shí)現。據專(zhuān)家分析，碳強度下降40%—45%，意味著(zhù)未來(lái)幾年我國GDP的增長(cháng)率需要保持在8%—9%左右，這樣的設計是一個(gè)比較平穩的碳排放減少路徑。
  　但也不可忽視，減排的難度必將越來(lái)越大�！笆�一五”期間，為達到GDP能耗降低20%的目標，我國已經(jīng)關(guān)掉了很多的小電廠(chǎng)、鋼鐵廠(chǎng)和水泥廠(chǎng)�？梢�(jiàn)，最容易減排的、容易提高能效的都已經(jīng)為了達到“十一五”目標率先實(shí)施了，后續的減排需要對整體經(jīng)濟結構動(dòng)“手術(shù)”，這將進(jìn)一步考驗決策者的決心和智慧。