最高人民法院、最高人民檢察院15日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》，于12月16日起施行�！督忉尅穼π庞每ā皭阂馔钢А睒嫵煞缸锏臈l件作了明確的規定。(新華網(wǎng)12月15日)

　　截止到2008年末，中國大陸信用卡有效卡量達1.7億張。隨之而來(lái)的信用卡“惡意透支”，也成為一個(gè)比較突出的現象。此次兩高出臺相關(guān)司法解釋?zhuān)�顯然是針對這一問(wèn)題而來(lái)。
　　依照《刑法》第一百九十六條的規定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。此次兩高出臺司法解釋也旨在從限制條件、主觀(guān)惡性以及數額等方面對“惡意透支”構成犯罪加以明確規定，事實(shí)上是縮小了打擊的范圍，這體現了法律科學(xué)而審慎的原則。
　　不過(guò)，從《刑法》第一百九十六條對“惡意透支”的定義，到此次兩高出臺更為明確的司法解釋?zhuān)�“惡意透支”作為一種具體的犯罪形態(tài)越發(fā)清晰和規范，公眾的不公平感就越發(fā)強烈。一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題是，法律只強調了持卡人的法律責任，而忽視了發(fā)卡人即銀行的責任。事實(shí)上，信用卡“惡意透支”行為之所以猖獗，除了持卡人自身的問(wèn)題外，更與銀行濫發(fā)信用卡以及審核機制不嚴、管理不善有著(zhù)密切的關(guān)系。
　　今年7月17日，銀監會(huì )下發(fā)通知，禁止銀行向未滿(mǎn)18歲的學(xué)生發(fā)卡，給已滿(mǎn)18歲的學(xué)生發(fā)卡，要經(jīng)由父母等第二還款來(lái)源方的書(shū)面同意。10月份，上海銀監局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步維護銀行業(yè)良好競爭秩序的通知》，對于部分銀行高息攬儲、違規放貸、濫發(fā)信用卡的行為提出批評。這些文件出臺的背景，即是各大銀行違規濫發(fā)信用卡，導致信用卡業(yè)務(wù)不良率激增。按照相關(guān)規定，公眾辦理信用卡應符合一定的條件，經(jīng)過(guò)嚴格的程序審核，但現實(shí)中，由于很多銀行以發(fā)卡量為考核目標，辦卡幾乎不設門(mén)檻，從而導致大量像學(xué)生群體這樣不具備完全還款能力的“卡奴”。
　　銀行濫發(fā)信用卡而導致的法律問(wèn)題，讓人想到了轟動(dòng)一時(shí)且至今仍未有定論的“許霆案”。某種意義上說(shuō)，濫發(fā)信用卡就是一臺出了故障的ATM機，客觀(guān)上，它有誘人犯罪的可能，人性原本就很復雜，調查顯示，有近八成的公眾會(huì )做出和許霆一樣的選擇，這表明，有一些誘惑是可以預料的。而主觀(guān)上，銀行又有不當得利的嫌疑，并且這種利益是建立在加大社會(huì )風(fēng)險的基礎上的。銀行不計風(fēng)險地濫發(fā)信用卡，當然有利于提高業(yè)務(wù)量和利潤，而所有的責任都歸咎于持卡人，這顯失公平。更重要的還在于，片面強調持卡人的法律責任，還極有可能淡化銀行自身的問(wèn)題，從而導致濫發(fā)信用卡的現象愈演愈烈。
　　對“惡意透支”者當然需要打擊，但法律不能偏向某個(gè)群體尤其是強勢利益集團，而應著(zhù)眼于社會(huì )整體利益。