|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-17 作者:劉軍紅 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
12月17日，中國總理溫家寶將出席哥本哈根氣候大會(huì )，而哥本哈根氣候大會(huì )也進(jìn)入了關(guān)鍵性的“峰會(huì )階段”。
哥本哈根大會(huì )發(fā)生了眾多爭議性的場(chǎng)面，各個(gè)陣營(yíng)都不肯輕易讓步�！暗溛谋臼录�、島國泣訴、罷會(huì )風(fēng)波”連續上演，局面高度復雜。
12月15日，法、德、英、美四國首腦專(zhuān)門(mén)舉行了50分鐘的視頻會(huì )。輿論猜測，四國可能達成妥協(xié)，“從長(cháng)計議”，優(yōu)先考慮“政治一致”，以推出不具約束力的“第二軌道”。
但能否達成“第二軌道”仍難樂(lè )觀(guān)。其根本原因在于，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間存在無(wú)法逾越的“技術(shù)鴻溝”，減排手段不對等。
從“聯(lián)合國關(guān)于氣候變動(dòng)框架公約”，以及《京都議定書(shū)》框架看，目前，溫室氣體減排大致有三種方式：一是技術(shù)減排，即通過(guò)構建技術(shù)減排體系，實(shí)現溫室氣體的根本減排，如“新能源技術(shù)體系”、“二氧化碳地下儲留技術(shù)體系”及“提高能效技術(shù)體系”等；二是聯(lián)合國“清潔機制”，即通過(guò)幫助發(fā)展中國家減排，換取二氧化碳排放權的方式；三是“碳權交易市場(chǎng)機制”，也就是通過(guò)在市場(chǎng)上購買(mǎi)二氧化碳排放權的方式。
而當今世界，發(fā)達國家幾乎壟斷了全球最先進(jìn)的“減排技術(shù)體系”，無(wú)論是原子能、風(fēng)能、太陽(yáng)能、生物能等新能源體系，還是“綠色家電”、“電動(dòng)汽車(chē)”、“清潔型發(fā)電站”和“低碳型鋼鐵廠(chǎng)”等生產(chǎn)技術(shù)體系，幾乎無(wú)一例外地掌握在發(fā)達國家手中。發(fā)達與發(fā)展之間存在著(zhù)無(wú)法逾越的“技術(shù)鴻溝”。
另方面，從聯(lián)合國的“清潔機制”看，現實(shí)的“技術(shù)鴻溝”，讓發(fā)展中國家幾乎與之無(wú)緣。自從“京都議定書(shū)”生效后，日歐等發(fā)達國家直奔中國等發(fā)展中國家，利用先進(jìn)的技術(shù)，“幫助清理化肥廠(chǎng)、鋼鐵廠(chǎng)”，或“治污治水”等，換取二氧化碳排放權，用于自己的達標。這就是日歐等無(wú)需政策努力，便可實(shí)現達標的妙招之一。顯然，發(fā)展中國家并不具備這樣的技術(shù)條件，而仍處于“被幫助”的地位，無(wú)法使用這種方式實(shí)現數量化減排目標。
如此，給發(fā)展中國家剩下的減排方式，便只能是開(kāi)放市場(chǎng)，進(jìn)口發(fā)達國家的環(huán)保設備，或者出錢(qián)購買(mǎi)二氧化碳排放權，付出高昂的發(fā)展成本，甚至導致財富流失，重現南北經(jīng)濟差距。
從上世紀90年代開(kāi)始，圍繞全球氣候秩序的構建，發(fā)達國家之間、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間便形成多維的政治博弈。
早在2007年6月，德國借八國峰會(huì )之機，主導歐盟利用環(huán)保技術(shù)和市場(chǎng)規則優(yōu)勢，率先提出到2020年削減20%的高指標，并積極發(fā)展“碳權交易市場(chǎng)”，確立歐盟標準，以期用碳權主導21世紀的世界秩序。
2008年6月，日本在北海道風(fēng)景區再辦八國峰會(huì )，將“氣候道義”升華為“低碳主義”，變更基準年、擱置碳權交易，設定產(chǎn)業(yè)減排指標，直接挑戰歐盟優(yōu)勢。同時(shí)，北海道峰會(huì )將目標鎖定中、印、美，主張三大排放國不加入，全球減排無(wú)效論。
發(fā)達國家的這些“策略變化”顯示出，其目標在于利用發(fā)展中國家的市場(chǎng)，扶植“減排產(chǎn)業(yè)”，壟斷“減排技術(shù)”，確保南北差距固定化。如此，氣候峰會(huì )恐難達成廣泛一致的“共同而有區別的”公平原則，更無(wú)法建立公正合理的氣候新秩序。
|
|
|
|
|