國有企業(yè)如何“進(jìn)”與“退”，是國有經(jīng)濟布局調整的一個(gè)重大問(wèn)題。1999年黨的十五屆五中全會(huì )作出《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，從戰略上提出調整國有經(jīng)濟布局的重要方針，即國有企業(yè)“有進(jìn)有退，有所為有所不為”�！皣�有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)�！�
　　十七大報告對國有經(jīng)濟布局的調整進(jìn)一步指出：“優(yōu)化國有經(jīng)濟布局和結構，增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。深化壟斷行業(yè)改革，引入競爭機制，加強政府監管和社會(huì )監督�！�

　　關(guān)于“國進(jìn)民退”的幾種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)

　　目前對“國進(jìn)民退”概念存在兩種解釋。一種是有狹義的解釋?zhuān)�那就是為國有�?jīng)濟在某一或某些產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額的擴大，以及民營(yíng)經(jīng)濟相關(guān)市場(chǎng)份額的縮小甚至退出產(chǎn)業(yè)。廣義的解釋是政府加強對經(jīng)濟過(guò)程的干預。
　　目前對于這兩種解釋并無(wú)分歧。對于“國進(jìn)民退”是否出現、發(fā)展到什么程度，存在著(zhù)不同的看法。
　　一種看法是總體上的“國進(jìn)民退”已經(jīng)出現，其依據是國有企業(yè)除了在石油、鋼鐵、電信、航空、金融等行業(yè)試行壟斷之外，還大幅度進(jìn)軍房地產(chǎn)業(yè)，四萬(wàn)億解困資金主要投入到國有企業(yè)和大型國家項目，各地政府還大搞采礦業(yè)重組，導致地方國有經(jīng)濟市場(chǎng)份額擴大。
　　另外一種看法則相反，認為沒(méi)有出現總體上的“國進(jìn)民退”。比如最近國家統計局局長(cháng)馬建堂指出，該局選取了企業(yè)單位數、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤總額、稅金總額和就業(yè)人數等指標論證國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的力量對比，統計數據并不支持國進(jìn)民退的趨勢。經(jīng)濟學(xué)家周其仁教授表示過(guò)，是否“國進(jìn)民退”有待考證，他認為在工業(yè)方面并未看到“國進(jìn)民退”現象,相反民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)占有率還在上升。 我國的“國進(jìn)民退”現象確實(shí)存在，但發(fā)生在一些選擇性的領(lǐng)域，并沒(méi)有發(fā)生在全部行業(yè)。即便在這些選擇性行業(yè)，也不是全面的“國進(jìn)民退”。因此，我們可以稱(chēng)之為選擇性的局部“國進(jìn)民退”現象，而非“普遍性的全面‘國進(jìn)民退’”。發(fā)生了“國進(jìn)民退”現象的主要無(wú)爭議領(lǐng)域是鋼鐵、化工、房地產(chǎn)、郵電、航空業(yè)、奶業(yè)等多個(gè)行業(yè)。有爭議領(lǐng)域首先要數煤礦業(yè)。最近對煤礦業(yè)“國進(jìn)民退”的爭議和討論較多。爭論的主要分歧之處在于認定煤礦業(yè)這個(gè)行業(yè)是否真的出現了“國進(jìn)民退”�？傮w上存在兩類(lèi)看法：一類(lèi)看法認定存在“國進(jìn)民退”，主要體現是山西私人煤炭業(yè)主被集體驅逐，以及內蒙古欲效仿山西的做法。學(xué)界對這種“國進(jìn)民退”現象表示擔憂(yōu)；另一類(lèi)看法由山西省政府為代表，他們通過(guò)不同渠道，反復澄清山西煤礦業(yè)不存在“國進(jìn)民退”現象。無(wú)論這兩種看法孰對孰錯，不影響我們對“國進(jìn)民退”現象的判斷，即是有選擇性的局部“國進(jìn)民退”。

　　“國進(jìn)民退”不是我國國策

　　由于2009年“國進(jìn)民退”現象明顯增多，有些人開(kāi)始懷疑“國進(jìn)民退”是否已經(jīng)成為一項中央的戰略或者政策。根據我們的觀(guān)察，包括十七大文件在內的現有文件和部門(mén)官員講話(huà)，并沒(méi)有跡象說(shuō)明中央提出了一種“國進(jìn)民退”的戰略或者政策�，F在發(fā)生的“國進(jìn)民退”現象，往往是一些具體部門(mén)、地方政府和特定國企的行為。由此可以判斷，中央的改革開(kāi)放大政方向并沒(méi)有改變。不能因為選擇性“國進(jìn)民退”現象增多而否定我國的改革開(kāi)放大政方向。
　　國資委在2006年確立的是國有企業(yè)“有進(jìn)有退”的戰略，不同于“國進(jìn)民退”戰略。2006年底，國資委《關(guān)于推進(jìn)國有資本調整和國有企業(yè)重組的指導意見(jiàn)》，把2010年明確為國企重組大限。根據國資委的構想，國有經(jīng)濟應對關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持絕對控制力，包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)。這一領(lǐng)域國有資本總量增加、結構優(yōu)化，一些重要骨干企業(yè)發(fā)展成為世界一流企業(yè)。其中對于軍工、石油和天然氣等重要資源開(kāi)發(fā)及電網(wǎng)、電信等基礎設施領(lǐng)域的中央企業(yè)，國有資本應保持獨資或絕對控股；對以上領(lǐng)域的重要子企業(yè)和民航、航運等領(lǐng)域的中央企業(yè)，國有資本保持絕對控股；對于石化下游產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、電信增值服務(wù)等領(lǐng)域的中央企業(yè)，應加大改革重組力度，引入非公經(jīng)濟和外資，推進(jìn)投資主體和產(chǎn)權多元化。國資委還構想，國有經(jīng)濟對基礎性和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要骨干企業(yè)保持較強控制力，包括裝備制造、汽車(chē)、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設計、科技等行業(yè)。
　　對照其目標和結果，國資委的“有進(jìn)有退”戰略在近幾年取得了較大的成功。2009年《財富》世界500強排行榜近日公布。中國共有43家企業(yè)榜上有名，刷新了去年35家的紀錄。在上榜的企業(yè)中，國資委管理的中央企業(yè)有24家，比2008年增加了5家。其中，中國石油化工集團位列第9位，這也是中國公司首次進(jìn)入世界500強前十名行列。
　　不過(guò)不能盲目樂(lè )觀(guān)，因為排在這24家當中前十位的央企，基本上都是行政壟斷型企業(yè)，比如中國石油化工集團、中國石油天然氣集團、國家電網(wǎng)公司、中國移動(dòng)通信集團等等。我國真正需要的是通過(guò)市場(chǎng)上打拼出來(lái)的績(jì)效競爭巨型全球公司或者跨國公司，而非行政壟斷型巨無(wú)霸企業(yè)。我國改革開(kāi)放30年的經(jīng)驗告訴我們：市場(chǎng)越開(kāi)放，競爭越充分，經(jīng)濟越繁榮，百姓越受益。

　　選擇性“國進(jìn)民退”現象的成因及認識上的誤區

　　選擇性“國進(jìn)民退”現象在2009年頻繁出現，其成因多種多樣：
　　一是對市場(chǎng)經(jīng)濟的原則缺乏真正的理解和把握。按照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟國家的一般規則，應該一般性地禁止國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域的存在，只在例外狀況下允許國有企業(yè)的存在，但其設立、運作、終止均應該采取立法的形式事先規定下來(lái)。也就是說(shuō)，國有企業(yè)與政府一樣，能夠做什么、應該做什么應該事先加以列舉和規定。此外，國有企業(yè)的運作要遵循輔助性原則：如果私人能夠解決的事務(wù)，政府就應放開(kāi)讓私人去解決。也就是說(shuō)，政府對私人提供輔助性的支持。
　　二是對國有企業(yè)認識上有偏差。一些官員和民眾認為國有制為主體就是好，誤以為國有企業(yè)就是全民所有制企業(yè)，就代表全民的利益。但是，在事實(shí)上，現在很多國有企業(yè)并不是全民所有，而是由部門(mén)和管理人員事實(shí)控制和受益的，不是全民所有和受益的。如果是全民所有，那么它們既要不為少數人操控，又要體現全體人民的利益，換句話(huà)說(shuō)，全體人民也確實(shí)能夠從中間接或者直接受益。
　　三是我國很多人受到“國家經(jīng)濟安全”或者“國家金融安全”論誤區的影響。2001年我國加入WTO，當時(shí)承諾國內很多市場(chǎng)在五年內逐步放開(kāi)。到現在，我國在一些領(lǐng)域實(shí)行國企行政壟斷，在很多其他領(lǐng)域則面對外國跨國公司和全球公司外資企業(yè)的競爭。我國的對策是，在這些行政壟斷領(lǐng)域繼續搞行政壟斷，在其他領(lǐng)域則通過(guò)做大國企，也就是“國進(jìn)”來(lái)應對外國跨國公司和全球公司的競爭。這里還存在“國家經(jīng)濟安全”或者“國家金融安全”論的某些誤區。很多政府官員和民眾誤以為只有國有，經(jīng)濟或者金融才是安全的。但實(shí)際上，真正更大的經(jīng)濟、金融安全在于真正做大、做實(shí)經(jīng)濟大蛋糕，通過(guò)最大程度地解放生產(chǎn)力來(lái)最大程度地創(chuàng )造財富。也就是說(shuō)，真正更大的經(jīng)濟或者金融安全在于發(fā)展和壯大民營(yíng)經(jīng)濟，而不僅僅是國有經(jīng)濟。
  　四是去年以來(lái)的金融危機，許多中小民企受到直接沖擊，而且是首當其沖。根據中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì )（2009年3月）的材料，民營(yíng)企業(yè)從2008年以來(lái)存在著(zhù)如下困難和挑戰：第一，2008年上半年受生產(chǎn)資料價(jià)格上漲、匯率上升、出口退稅下降等多重因素影響，民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本顯著(zhù)上升。第二，受勞動(dòng)合同法影響，2008年全國勞動(dòng)爭議案件較2007年增長(cháng)一倍以上，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率相對下降。第三，受內需不旺影響，民營(yíng)企業(yè)投資和發(fā)展放緩。第四，受外需不足影響，大量外向型民營(yíng)企業(yè)遇到前所未有的困難。第五，受某些金融制度政策影響，民營(yíng)企業(yè)資金鏈受到嚴峻考驗。第六，受行業(yè)壟斷強化趨勢的影響，部分地區和行業(yè)出現民營(yíng)經(jīng)濟擠出效應。第七，受某些偏頗輿論影響，一些民營(yíng)企業(yè)面臨新的社會(huì )壓力。
　　五是部分民營(yíng)企業(yè)本身還有一些不規范的行為，比如環(huán)境保護不力，礦區安全保護不力等，造成一些民怨和對行政壟斷的期盼。但是其背后問(wèn)題是政府在執法方面沒(méi)有盡責，而且有些行業(yè)進(jìn)入規則還需要改善。比如山西煤礦業(yè)近年來(lái)安全事故多，究其原因，實(shí)際上煤礦數量多，采礦量大，相應的礦難事故必然頻發(fā)。此外，小煤礦容易出事故，因為小型民企不一定有充足的資金，進(jìn)行礦區的安全設施建設。在這種情況下，可以對民營(yíng)企業(yè)的準入要設置一個(gè)更高的資本金門(mén)檻，同時(shí)取消審批制，而改行核準制。在這種情況下，民營(yíng)企業(yè)必然會(huì )通過(guò)市場(chǎng)化途徑自行組合，它們只要具備了最低規定的核準條件，就可以進(jìn)入采礦業(yè)。這樣就排除了最近當地政府通過(guò)行政命令重組合并山西煤礦的做法，既能滿(mǎn)足市場(chǎng)化重組合并的需要，又便于重組合并后企業(yè)更好地遵守維護礦區安全的規則。只要民營(yíng)企業(yè)的資本金更大，礦區安全投入就多，礦區安全問(wèn)題是能夠控制的。

　　局部“國進(jìn)民退”現象的效應

　　一些學(xué)者可能更關(guān)注“國進(jìn)民退”現象可能帶來(lái)的示范效應。即便未出現全面的“國進(jìn)民退”現象，選擇性的“國進(jìn)民退”現象較為頻繁的發(fā)生也會(huì )給整個(gè)經(jīng)濟帶來(lái)一種示范效應，會(huì )向整個(gè)經(jīng)濟發(fā)出某種信號，使得越來(lái)越多的官員、國企和百姓視“國進(jìn)民退”為當然，導致越來(lái)越多的“國進(jìn)民退”現象無(wú)障礙地發(fā)生，這樣一來(lái)，要求政府發(fā)揮輔助性支持作用的原則就會(huì )日漸被拋棄，“國進(jìn)民退”會(huì )成為一種大趨勢，這就背離了社會(huì )主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，難以健全我國的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，難以最大限度地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，我國的改革開(kāi)放大業(yè)就可能會(huì )發(fā)生根本性的逆轉。
　　國企在一些能源、化工等領(lǐng)域也許可以占據行政壟斷地位，但一般不可能出現國企進(jìn)軍房地產(chǎn)市場(chǎng)成就其新“地產(chǎn)王”的局面。每一個(gè)官員和百姓應該明白，國企的最終資金來(lái)源是政府資金，政府資金來(lái)源是納稅人的錢(qián)，國企拿了納稅人的錢(qián)，再通過(guò)運作籌集更大的資金，然后去買(mǎi)房地產(chǎn)，抬高房地產(chǎn)價(jià)格，百姓得花更多的錢(qián)去購買(mǎi)房地產(chǎn)，包括繳納更多的稅收。這種資金循環(huán)是無(wú)效率的，不可取的。

　　全球化對績(jì)效競爭型國企和民企的發(fā)展更有利

　　需要指出，“國進(jìn)民退”不符合全球化潮流及其帶來(lái)的挑戰。國企作為行政壟斷企業(yè)的存在，是對市場(chǎng)準入設置障礙的做法，不符合WTO國民待遇原則的要求，也不符合WTO提出的貿易自由化、便利跨國投資流動(dòng)和保護自由競爭的要求。對國企的補貼也需要遵循WTO的規則，否則容易遭受?chē)�際反補貼制裁�？傮w上看，在今后，績(jì)效競爭型國企的運作空間還比較大，但是行政壟斷型國企的運作空間可能有限。正因為如此，近年來(lái)，推進(jìn)行政壟斷性國企的改革成為經(jīng)濟改革的重要內容，剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會(huì )議再次強調了這一點(diǎn)。一是后者做得越大，就越容易遭受到國際關(guān)注和打壓。二是國內民營(yíng)企業(yè)和消費者也對行政壟斷型國企行為的壟斷行為不滿(mǎn)意。比如消費者很不滿(mǎn)意國企搞房地產(chǎn)的做法，就是這個(gè)道理。三是我國政府和企業(yè)轉型的目標更應該是發(fā)展績(jì)效競爭型國企，而非行政壟斷型國企。其前提是開(kāi)放市場(chǎng)，消除行政壟斷�？�(jì)效競爭型國企屬于做強型國企，行政壟斷型國企往往只是做大型國企。前者于國于民更為有利，后者往往更不足取。綜合上述分析，在全球化背景下，當前選擇性的局部“國進(jìn)民退”不會(huì )是長(cháng)久之計。從長(cháng)期來(lái)看，全球化背景對績(jì)效競爭型國企和民企的發(fā)展更有利，尤其是對民企最為有利�？�(jì)效競爭型國企將受到一些規則的約束，比如政府和企業(yè)轉型越是深入，隱性的輔助性原則就越發(fā)顯性化，它要求政府和國企只對社會(huì )和個(gè)人提供輔助性的支持作用，要求政府成為服務(wù)型政府，要求國企也不過(guò)是政府作用的延伸和補充，要求兩者均真正服務(wù)于社會(huì )和個(gè)人。從這一角度看，隨著(zhù)政府和企業(yè)轉型的深入，民企的運作空間將越來(lái)越大，行政壟斷型國企的空間均將越來(lái)越小。