盡管扭轉政府以地生財的局勢，對于調控房?jì)r(jià)有著(zhù)舉足輕重的作用，但是，從近幾年的政策實(shí)踐來(lái)看，由于中央和地方的利益不太一致，在兩者博弈中，地方政府大都占了上風(fēng)，以至于一些“國字號”公共政策、特別是調控樓市的政策，不是被化解于無(wú)形，就是淪為一紙空文。
　　地方政府之所以對土地財政“情有獨鐘”，其根源在財權與事權的嚴重不相匹配上，用比較通俗的話(huà)講，地方政府的事多而錢(qián)少，因而才對 “第二財政”戀戀不舍。自1994年實(shí)行分稅制財政體制以來(lái)，我國的地方稅體系不但沒(méi)有發(fā)展壯大，反而日漸萎縮。分稅制改革初期，地方稅約占全國稅收總量一般為20%~30%，到2003年這一比重降至10%左右。由于地方政府的財政收入占整個(gè)財政收入的比重呈逐年下降趨勢，地方政府財政支出占整個(gè)財政的比重并沒(méi)有發(fā)生變化，而留給地方的財源卻在減少，地方僅有營(yíng)業(yè)稅、契稅等稅種可以由地方獨享。隨著(zhù)農業(yè)稅、筵席稅等稅種的停征，地方的稅源仍然在繼續萎縮。
　　而根據規定，1994年以后，土地出讓收入全部歸地方財政，這無(wú)疑表明，現行的財稅體制迫使地方政府靠土地生財。有報道稱(chēng)，近年來(lái)，全國土地出讓收入已達上萬(wàn)億。盡管地價(jià)對房?jì)r(jià)的影響有多大還存在爭議，但是，高地價(jià)會(huì )推漲房?jì)r(jià)是毋庸置疑的。而且，高房?jì)r(jià)還可以給地方財政帶來(lái)更大的收入。
　　由此看來(lái)，要想破解地方政府與土地財政這個(gè)死結，惟有動(dòng)用財稅之矛攻以地生財之盾。具體點(diǎn)講，國家需要站在財稅的視角，來(lái)理順中央與地方財稅與事權，加快費改稅的進(jìn)程，啟動(dòng)稅收制度改革，使地方政府擁有與事權相匹配的財權，從而回歸到市場(chǎng)監督者和守夜人的本位。
　　一方面，對現有分享稅制進(jìn)行重新分割，壯大地方財力。從現行稅收分享制度安排來(lái)看，稅種分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅。中央稅主要包括增值稅、消費稅和關(guān)稅等，共享稅以所得稅為主，地方稅主要有營(yíng)業(yè)稅、資源稅和土地增值稅等小稅種。在稅種洗牌過(guò)程中，不僅中央要讓給地方一些稅種，還要提高地方對共享稅的比重。
　　另一方面，將土地出讓金改為物業(yè)稅，為地方提供可持續的財政收入。土地出讓金改成物業(yè)稅好處很多：首先，收費有很大的變通性，可收可不收，尤其在地方政府干擾下，執法的彈性很大，而一旦上升到稅收制度層面，就有了強制性、無(wú)償性和固定性的特點(diǎn)；其次，能變成公共財政。雖然現在國家明確規定土地出讓金應給予農村農民補償，拿出一定比例的資金用于建設廉租房等，實(shí)際上并沒(méi)有真正的約束力，一旦“費改稅”后，這部分錢(qián)直接會(huì )納入公共預算的財政，在財政支出上就有了硬約束，民眾所期盼的民生建設，就變成現實(shí)；更為重要的是，70年的土地出讓金一次征收變?yōu)槲飿I(yè)稅后，不僅能變成細水長(cháng)流的稅源，而且也為地方財政提供穩定可持續的財政收入。
　　總之，惟有多措并舉，才能把地方政府對以地生財的“依賴(lài)癥”慢慢治愈，從而不再讓國家總為高房?jì)r(jià)鬧心。