●新自由主義是一個(gè)內涵頗為復雜的理論和思想體系，既有左翼和右翼之分，又有廣義和狹義之別。本文所關(guān)注和討論的“新自由主義”，實(shí)際上主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。如果不加區分，甚至將它們統統混為一談，那就不僅會(huì )犯誤讀新自由主義的錯誤，而且也會(huì )因此而誤導我們對當前這場(chǎng)國際金融危機發(fā)生原因與機理的理解，并因此而影響甚至危害我國經(jīng)濟體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。
　　●新自由主義經(jīng)濟理論之所以能夠誤導了很多國家的經(jīng)濟實(shí)踐，在于這一理論包含很多科學(xué)合理的成分。正是由于這一理論實(shí)際上所具有的科學(xué)合理的一面，才著(zhù)實(shí)地掩蓋了它不科學(xué)不合理的另一面，從而才被廣泛傳播。發(fā)端于美國次貸危機的這場(chǎng)國際金融危機，充分暴露了新自由主義經(jīng)濟理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的內在缺陷和不足，因而必然使其走向終結，并最終被它的母國所拋棄。
　　●要通過(guò)反思，認真汲取美國次貸問(wèn)題引發(fā)金融危機的教訓，站在后WTO時(shí)代我國經(jīng)濟需要繼續更大發(fā)展的高度，重新審視我國的國家長(cháng)遠發(fā)展目標和規劃，更加科學(xué)地制定和實(shí)施包括人民幣國際化、產(chǎn)業(yè)結構調整與轉型升級、人力資本投資與國家創(chuàng )新戰略、從外向依賴(lài)轉向內需為主以及進(jìn)一步深化改革、擴大開(kāi)放等在內的一系列國家發(fā)展的大戰略、大目標、大藍圖，以確保我國經(jīng)濟繼續沿著(zhù)中國特色社會(huì )主義道路實(shí)現更好更快更大發(fā)展。

劉迎秋簡(jiǎn)介 　　中國社會(huì )科學(xué)院研究生院院長(cháng)兼中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)位委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)，中國社會(huì )科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟研究中心主任，研究員、博士生導師；國家社科基金評審組成員。南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士。1993年起評為終身享受?chē)鴦?wù)院特殊津貼專(zhuān)家，1996年評為中國社會(huì )科學(xué)院院級突出貢獻專(zhuān)家。歷任南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟研究所室副主任、副教授，中國社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟研究所國民經(jīng)濟研究室副主任、宏觀(guān)經(jīng)濟研究室主任、所黨委委員、中國社會(huì )科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟調查與評價(jià)中心副主任、中國社會(huì )科學(xué)院科研局副局長(cháng)、中國社會(huì )科學(xué)院研究生院常務(wù)副院長(cháng)。南開(kāi)大學(xué)、中山大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、山東大學(xué)、北京交通大學(xué)、河南大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所大學(xué)的兼職或客座教授。自1980年發(fā)表第一篇學(xué)術(shù)論文以來(lái)，先后出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)21(包括獨著(zhù)和合著(zhù))、譯著(zhù)2部，辭書(shū)1部，公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文近400篇。包括譯著(zhù)，獨立完成并在國內外公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)成果500余萬(wàn)字。劉迎秋長(cháng)期從事宏觀(guān)經(jīng)濟運行、中國經(jīng)濟發(fā)展以及期貨交易和民營(yíng)經(jīng)濟理論和實(shí)踐的研究。目前正在主持的有國家重點(diǎn)和中國社會(huì )科學(xué)院重大等項目研究。

　　自2008年9月開(kāi)始，始發(fā)于美國次貸危機迅速波及全球，釀成了一場(chǎng)國際金融危機。危機導致大多數國家和地區賬面國民財富嚴重縮水，實(shí)體經(jīng)濟也隨之大幅衰退。導致這場(chǎng)危機的原因錯綜復雜。由中國社會(huì )科學(xué)院研究生院院長(cháng)劉迎秋教授主持完成的一項研究成果，對此做了深入的分析，并得出一系列重要結論：這場(chǎng)危機既是西方發(fā)達國家生產(chǎn)社會(huì )化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有間的矛盾不斷深化的必然結果，又是發(fā)達國家客觀(guān)存在的市場(chǎng)缺陷和政府缺陷及其交織和相互沖突的直接反映，還是曾經(jīng)為醫治1970年代“滯脹”做出貢獻的“新自由主義”的誤導使然等等。為詳細了解這一事關(guān)經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟政策未來(lái)走向的重大課題的理論分析框架，以及這項研究究竟解決什么問(wèn)題，經(jīng)濟參考報記者對主持該課題的劉迎秋教授作了專(zhuān)訪(fǎng)。
　　經(jīng)濟參考報：劉教授，您能不能簡(jiǎn)要介紹一下這項研究成果的主要內容和結論？
　　劉迎秋：好。我們開(kāi)展的這項研究是領(lǐng)導交辦的《國際金融危機的經(jīng)濟學(xué)反思》的子課題之一。這項研究開(kāi)始于2009年3月。我所主持的這個(gè)課題的研究，重點(diǎn)是弄清和回答當前這場(chǎng)國際金融危機由以發(fā)生的深層原因及其發(fā)生機理，特別是它與國內外各界普遍關(guān)注的新自由主義的關(guān)系，以更好地推動(dòng)我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟繼續長(cháng)期持續健康較快發(fā)展。在研究過(guò)程中，我們不是簡(jiǎn)單地指責或批判，而是從邏輯與歷史相統一的角度，客觀(guān)分析和闡明什么是新自由主義以及新自由主義經(jīng)濟理論與新自由主義政策主張和新自由主義思潮的關(guān)系，論證和闡明以哈耶克和弗里德曼為代表的狹義新自由主義的興衰均源于危機及其過(guò)程與機理，進(jìn)而闡明當前這場(chǎng)危機的發(fā)生原因與機理以及我們所做的反思。
　　需要指出的是，我們反思新自由主義，并不意味著(zhù)要否定市場(chǎng)化改革，我們堅持市場(chǎng)化改革，也不意味著(zhù)要否定政府科學(xué)的宏觀(guān)調控。這是我們的基本立場(chǎng)。
　　經(jīng)濟參考報：那就請您首先介紹一下人們經(jīng)常談?wù)摰男伦杂芍髁x究竟是指什么？
　　劉迎秋：這確實(shí)是一個(gè)需要首先厘清的問(wèn)題。到目前為止，無(wú)論是社會(huì )上，還是學(xué)術(shù)界，對新自由主義這一概念及其內涵的理解仍然存在模糊甚至混亂。這不僅是因為“新自由主義”是一個(gè)復雜的理論和思想體系，而且因為人們對新自由主義的研究還很不夠，認識上還存在很多誤區。
　　研究表明，新自由主義是一個(gè)內涵頗為復雜的理論和思想體系，既有左翼和右翼之分，又有廣義和狹義之別。如果不加區分，甚至將它們統統混為一談，那就不僅會(huì )犯誤讀新自由主義的錯誤，而且也會(huì )因此而誤導我們對當前這場(chǎng)國際金融危機發(fā)生原因與機理的理解，并因此而影響甚至危害我國經(jīng)濟體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。
　　例如，不可把“左翼”傾向比較突出的“新自由主義”直接等同于“右翼”傾向比較明顯的“新自由主義”。這兩種不同傾向的新自由主義均產(chǎn)生于1920～1930年代。但是，前者更強調“積極自由”，主張給自由加進(jìn)“不同于過(guò)去”的新內容，承認并強調政府參與調節和管理經(jīng)濟的積極意義。羅斯福新政式的“新自由主義”和英國工黨意義上的左翼“新的自由主義”是其典型存在形態(tài)。后者則更強調“消極自由”，反“凱恩斯主義”和“去政府”傾向是其主要特征。顯然，不能將這樣兩種傾向不盡相同的新自由主義混為一談。
　　不僅如此，還必須看到，右翼傾向較明顯的新自由主義又有廣義和狹義之分。廣義新自由主義主要指1970年代以來(lái)發(fā)展較快并先后成為主流經(jīng)濟學(xué)重要組成部分的多種新興經(jīng)濟學(xué)分支和思想流派的理論觀(guān)點(diǎn)和政策主張的總和，包括奧地利學(xué)派、芝加哥學(xué)派、理性預期學(xué)派、新制度學(xué)派以及公共選擇理論、產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)、新增長(cháng)經(jīng)濟學(xué)等等。狹義新自由主義則特指以哈耶克和弗里德曼為代表的經(jīng)濟理論、政策主張和社會(huì )思潮，特別是以他們?yōu)榇�表的新自由主義的政策主張和思潮，主要由奧地利學(xué)派和芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟理論、政策主張和思潮組成，是一個(gè)具有明顯“市場(chǎng)原教旨主義”傾向的政策思想流派。
　　我理解，多數人所關(guān)注和討論的“新自由主義”，實(shí)際上主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。另外，需要順便指出，不管哪種類(lèi)型的新自由主義，其根本學(xué)術(shù)立場(chǎng)都必然是一致的。
　　經(jīng)濟參考報：那么，如何理解狹義新自由主義及其基本存在形態(tài)呢？
　　劉迎秋：為更好地理解和把握當前這場(chǎng)國際金融危機與新自由主義的關(guān)系，不僅必須正確理解和把握不同涵義的“新自由主義”，還必須正確理解和把握新自由主義的經(jīng)濟理論與新自由主義的政策主張以及新自由主義思潮的關(guān)系。因為，嚴格地說(shuō)，新自由主義是新自由主義的經(jīng)濟理論、政策主張和社會(huì )思潮三種存在形態(tài)的總和，雖然其側重點(diǎn)是不同的。
　　首先，新自由主義經(jīng)濟理論是一個(gè)科學(xué)與謬誤組成的理論和思想混合體。翻閱狹義新自由主義主要代表人物的主要論著(zhù)，可以清楚地看到，他們不僅在很大程度上接受和繼承了古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)，并在很多問(wèn)題上做出了新的解釋和發(fā)揮，而且在很多理論和政策主張上存在嚴重謬誤。例如，哈耶克關(guān)于商業(yè)循環(huán)和貨幣、信用政策效應的分析以及弗里德曼關(guān)于現代貨幣理論的闡述等等，在一定程度上起到了為現代經(jīng)濟理論建設和發(fā)展添磚加瓦的作用，他們也因此先后獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。但是，他們的“去政府”理論和政策主張則是充滿(mǎn)謬誤的。歸納起來(lái)，他們的“去政府”理論和政策主張主要有三：一是小政府和去政府論；二是私有產(chǎn)權有效論；三是公共產(chǎn)品供給市場(chǎng)化論。
　　其次，新自由主義思潮是一種以“凱恩斯革命的反革命”為主要特征、以夸大的形式把原本具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的經(jīng)濟理論推向市場(chǎng)極端的社會(huì )思潮。新自由主義思潮具有多種存在形態(tài)，其中，最具典型意義的當推盛行一時(shí)的“市場(chǎng)原教旨主義”。這種思潮的突出特點(diǎn)是宣揚“市場(chǎng)萬(wàn)能論”，否定“市場(chǎng)缺陷”及其“失靈”的可能性與現實(shí)性，片面夸大市場(chǎng)的自修正和自復衡功能，否認政府干預對于彌補市場(chǎng)缺陷、克服市場(chǎng)失靈的積極作用，認為除了維護法制和社會(huì )秩序以外的任何形式的政府干預都將有損于市場(chǎng)及其健康運行。
　　最后，新自由主義政策主張的典型表現形式是“華盛頓共識”。1989年，由美國國際經(jīng)濟研究所牽頭，在美國財政部的支持下，通過(guò)聯(lián)合國際貨幣基金組織和世界銀行等機構，在華盛頓召開(kāi)了一次旨在解決拉美國家經(jīng)濟衰退的國際研討會(huì )。會(huì )后，美國國際經(jīng)濟研究所高級研究員約翰·威廉姆森將會(huì )議取得的收獲稱(chēng)為“華盛頓共識”。應當指出，“華盛頓共識”所概括的十項內容既有合理因素和政策建議，也充滿(mǎn)矛盾和問(wèn)題，特別是其中的四項開(kāi)放原則和三項“去政府”干預要求，集中反映了哈耶克和弗里德曼為代表的狹義新自由主義的政策主張和思潮。
　　經(jīng)濟參考報：您提出新自由主義的興衰均源于危機，為什么這么說(shuō)呢？
　　劉迎秋：新自由主義雖然早在1920～1930年代就產(chǎn)生了，但是，必須清醒地看到，它的真正興盛則是1970年代西方國家普遍爆發(fā)“滯脹”危機以后的事情�！皽�脹”既是當時(shí)持續推行凱恩斯主義、實(shí)施擴張性財政政策的結果，也是戰后產(chǎn)業(yè)結構調整逐漸到位以及主導產(chǎn)業(yè)日益成熟使然。經(jīng)濟增長(cháng)停滯與通貨膨脹相伴而生，表明了凱恩斯主義的失靈。在這種情況下，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義思潮才由30年代以后的“被邊緣化”轉為重新登上歷史前臺。在這個(gè)過(guò)程中，“撒切爾新政”的開(kāi)啟和“里根革命”的到來(lái)，起到了助推新自由主義興起和迅速向全球傳播與蔓延的作用。
　　“撒切爾新政”的實(shí)施，標志著(zhù)哈耶克所倡導的新自由主義思潮開(kāi)始進(jìn)入主流意識。1979年5月3日，瑪格麗特·撒切爾在其當選為英國首相前夕的一次演講中，向世人公開(kāi)宣布了她“別無(wú)選擇”地接受哈耶克的政策思想，并由此徹底表明了她的政治主張及其新政指向，哈耶克為代表的新自由主義思潮也由此開(kāi)始進(jìn)入主流社會(huì )。
　　1981年1月20日，羅納德·里根在其當選美國總統后的第一次就職演說(shuō)中也曾明確提出“在當前這場(chǎng)危機中，政府不能解決問(wèn)題，政府本身就是問(wèn)題”。這一論斷不僅表明了他的反“凱恩斯革命”的立場(chǎng)，而且指明了他的政策取向與新自由主義的政策主張和思潮完全吻合。
　　隨著(zhù)“撒切爾新政”的實(shí)施和“里根革命”的展開(kāi)，他們?yōu)獒t治滯脹性危機所采取的政策措施也相繼出臺，包括緊縮貨幣供給、降低稅率、壓縮政府開(kāi)支和減少財政赤字、實(shí)行國有企業(yè)私有化和削減社會(huì )福利支出、放松管制等等。其中，里根政府于1982年簽發(fā)的《加恩-圣杰曼存款機構法案》，標志著(zhù)放松金融監管，也即新自由主義從思潮轉變成為政府政策的開(kāi)始。
　　伴隨英美等國“滯脹”陰影的消失，新自由主義思潮便成為被廣泛宣傳的一種“新思想”，“華盛頓共識”也因此于1990年正式公開(kāi)問(wèn)世。
　　經(jīng)濟參考報：那么，如何理解新自由主義必然衰于當前這場(chǎng)國際金融危機呢？
　　劉迎秋：種種跡象標明，新自由主義的經(jīng)濟理論、思潮和政策主張在推起美國經(jīng)濟、特別是美國虛擬經(jīng)濟快速發(fā)展的同時(shí)，也將其整個(gè)國民經(jīng)濟推到了衰退嚴重的階段。實(shí)際上，早在“撒切爾新政”實(shí)施不久和“里根革命”的年代里，新自由主義的經(jīng)濟理論、思潮和政策主張，就已經(jīng)在解決“滯脹”困境的同時(shí)，給他們的所在國經(jīng)濟發(fā)展留下了許多難于克服的隱患和棘手難題。例如，“里根革命”至少給美國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展留下了三大隱患：不負責任的政府支出政策帶來(lái)的巨額赤字和國債余額成倍增長(cháng)與高額貿易逆差同時(shí)并存的隱患；不加監管的收入分配和收入差距擴大帶來(lái)的兩級分化和更多更大社會(huì )矛盾與沖突的隱患；低利率和信貸盲目擴張及全民負債超前消費帶來(lái)的更多美國人選擇不節儉和不儲蓄傾向的隱患。隨著(zhù)這些隱患的顯現，人們才開(kāi)始對新自由主義經(jīng)濟理論、思潮和政策主張產(chǎn)生懷疑。
　　首先，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機，是新自由主義的經(jīng)濟理論、政策主張以及新自由主義思潮內在缺陷的第一次大暴露。這是一次震驚了世界的比索匯價(jià)暴跌和股票價(jià)格狂瀉的金融危機，也是一次在“華盛頓共識”影響下必然發(fā)生的危機。到1995年底，墨西哥國內生產(chǎn)總值負增長(cháng)6.2%，通貨膨脹率超過(guò)了50%，實(shí)際工資降低了20%。墨西哥金融危機是以新自由主義為理論基礎的“華盛頓共識”內在弊端與本質(zhì)缺陷的第一次明顯外露。
　　其次，1997年5月先從泰國開(kāi)始、進(jìn)而成為殃及包括日本、韓國、印尼、菲律賓、馬來(lái)西亞以及新加坡和我國臺灣等國家和地區的亞洲金融危機，再次暴露了新自由主義經(jīng)濟理論、特別是新自由主義思潮和政策主張以及“華盛頓共識”的歷史局限性。當時(shí)，最具影響的是國際貨幣基金組織(IMF)的援助計劃。危機期間，除馬來(lái)西亞外，其他國家，如菲律賓、泰國、印尼、韓國分別向IMF提出貸款申請。這幾個(gè)國家雖然分別得到了IMF的緊急援助貸款，但均是以服從充滿(mǎn)“華盛頓共識”要求的IMF的苛刻條件為前提的。為擺脫危機，上述國家付出了高昂的代價(jià)。此間，中國不僅公開(kāi)宣布人民幣對外不貶值，而且還實(shí)行了一系列與IMF要求完全相反的宏觀(guān)調控政策，包括增發(fā)國債以擴大政府支出、降低利率以促進(jìn)民間投資、提高工資以增加國內需求等啟動(dòng)內需的政策。雖然此間中國遇到了外部需求大幅收縮的壓力，但通過(guò)啟動(dòng)內需，不僅實(shí)現了國民經(jīng)濟持續保持7.8%以上的增長(cháng)，而且為中國進(jìn)入21世紀后國民經(jīng)濟的持續健康快速增長(cháng)和實(shí)現第二次跨越奠定了堅實(shí)基礎，創(chuàng )造了經(jīng)濟增長(cháng)的“中國奇跡”。上述正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗，必然使人們更加懷疑“華盛頓共識”的正確性。
　　第三，1998年爆發(fā)的俄羅斯金融危機和后來(lái)在拉丁美洲國家接連發(fā)生的金融危機，又一次用鐵打的實(shí)事證明了以“華盛頓共識”為主要標志的新自由主義政策主張和思潮充滿(mǎn)了矛盾與危險，有損于發(fā)展中國家經(jīng)濟建設與發(fā)展。不僅俄羅斯有過(guò)因求助于美國“休克療法”而慘遭經(jīng)濟衰退的經(jīng)歷，而且拉美國家也有過(guò)借新自由主義實(shí)現本國經(jīng)濟更快發(fā)展美夢(mèng)破滅的歷史。例如，自1981年拉美國家實(shí)施新自由主義改革以來(lái)直到2001年的20年間，這些國家的國民經(jīng)濟增長(cháng)率不僅沒(méi)有提高，反而遠遠低于他們曾經(jīng)詛咒的1960～1980年間國家主導進(jìn)口替代的工業(yè)化時(shí)期。到2000年，這些拉美國家的人均生活僅相當于1980年曾經(jīng)達到的水平。實(shí)踐迫使越來(lái)越多的拉美人民從新自由主義政策主張和思潮的噩夢(mèng)中醒來(lái)，大批左翼或中左翼政府也因此重新登上拉美政治舞臺。
　　第四，2007年美國次貸危機引發(fā)的這場(chǎng)國際金融危機，標志著(zhù)新自由主義經(jīng)濟理論、政策主張和新自由主義思潮必將全面走向衰落與終結。因為，自“華盛頓共識”問(wèn)世以來(lái)的近10年間，新自由主義經(jīng)濟理論、政策主張和思潮的影響及其危害曾主要表現在發(fā)展中國家，但這次國際金融危機則充分表明，它對美國等發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家同樣具有巨大傷害作用。導致這場(chǎng)國際金融危機的一系列原因，諸如放松金融監管、金融創(chuàng )新過(guò)度、虛擬經(jīng)濟脫離實(shí)體經(jīng)濟等等，均與放棄凱恩斯主義、推崇和遵從新自由主義的經(jīng)濟理論、政策主張和思潮影響密切相關(guān)，甚至這些政策行為本身就是它的結果2007年開(kāi)始爆發(fā)并波及歐洲甚至全世界的這場(chǎng)金融危機，標志著(zhù)新自由主義經(jīng)濟理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的全面衰落與終結。
　　經(jīng)濟參考報：通過(guò)反思當前這場(chǎng)國際金融危機，我們能夠從中得到哪些啟示呢？
　　劉迎秋：我認為，至少有四個(gè)方面的啟示特別值得一提。
　　第一， 必須高度重視基于特定理論的政策主張、特別是社會(huì )思潮對于政府政策和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的影響。新自由主義經(jīng)濟理論之所以能夠誤導了很多國家的經(jīng)濟實(shí)踐，不僅在于這一理論包含大量錯誤，而且還因為這一理論同時(shí)又包含很多科學(xué)合理的成分。正是由于這一理論實(shí)際上所具有的科學(xué)合理的一面，才著(zhù)實(shí)地掩蓋了它不科學(xué)不合理的另一面，從而才被廣泛傳播。發(fā)端于美國次貸危機的這場(chǎng)國際金融危機，充分暴露了新自由主義經(jīng)濟理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的內在缺陷和不足，因而必然使其走向終結，并最終被它的母國所拋棄。不僅如此，通過(guò)反思我們還可以清楚地看到，新自由主義的政策主張和思潮要比新自由主義經(jīng)濟理論對經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展實(shí)踐的影響更大，危害更深。正是由于新自由主義政策主張和思潮的形成和發(fā)展，才在進(jìn)一步強化新自由主義政策主張所突出強調的“去政府”傾向和放松金融監管的同時(shí)，進(jìn)一步放大了新自由主義思潮所突出強調的“市場(chǎng)原教旨主義”要求和市場(chǎng)自由化程度。隨著(zhù)經(jīng)濟全球化和現代市場(chǎng)經(jīng)濟與現代科學(xué)技術(shù)結合程度的不斷深化，新自由主義的“去政府”政策主張和“市場(chǎng)原教旨主義”思潮，必然是路越走越窄。
　　第二， 必須按現代市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的要求和規律對金融市場(chǎng)實(shí)施科學(xué)有效監管�，F代市場(chǎng)經(jīng)濟不同于傳統市場(chǎng)經(jīng)濟的一個(gè)突出特點(diǎn)，不在于市場(chǎng)主體的多元化，而在于在金融產(chǎn)品現代化和信息技術(shù)現代化基礎上的信息交流便捷化和信息不對稱(chēng)程度的深化；不在于資源配置必須以市場(chǎng)為基礎，而在于資源有效配置必須有政府的有效干預與調節。在數字化貨幣越來(lái)越成為紙質(zhì)貨幣的替代物、紙質(zhì)貨幣則越來(lái)越成為脫離黃金等貴金屬的交換價(jià)值“符號”的條件下，信息交流上便捷程度的大幅度提高，不僅沒(méi)有消除信息的不對稱(chēng)，反而使信息不對稱(chēng)程度更加深刻。在這種情況下，進(jìn)一步加強金融監管，實(shí)施更加科學(xué)有效的政策干預，就不再是一個(gè)可有可無(wú)、可多可少的事情，而是一個(gè)不可或缺的必要條件。
　　第三， 必須正確認識和處理虛擬經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟的關(guān)系。到目前為止，我國仍然是一個(gè)需要繼續大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的國家。因此，仍然需要進(jìn)一步鼓勵和推進(jìn)金融創(chuàng )新，虛擬經(jīng)濟也需要繼續有一個(gè)較大的發(fā)展。但是，汲取美國次貸危機的教訓，一定要正確認識和處理金融創(chuàng )新與金融市場(chǎng)的關(guān)系、虛擬經(jīng)濟發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，科學(xué)把握和設定金融適度創(chuàng )新和虛擬經(jīng)濟健康發(fā)展的邊界。要既保證金融衍生品的創(chuàng )造與承載其標的物的基礎產(chǎn)品相適應，又要充分體現其規避基礎產(chǎn)品市場(chǎng)交易風(fēng)險和管理風(fēng)險、保證基礎產(chǎn)品市場(chǎng)健康運行和更好發(fā)展的功能�？偨Y美國次貸危機的經(jīng)驗與教訓，一旦金融創(chuàng )新形成的金融衍生品交易被演變或能夠演變成投機者追逐高額回報的對象或者工具，一旦金融衍生品交易成為可以脫離承載其標的物的基礎產(chǎn)品的“空轉性”交易，一旦政府無(wú)力對這類(lèi)交易進(jìn)行及時(shí)和有效監管，那么，這時(shí)的金融創(chuàng )新就走到了它的最后邊界。將金融及其衍生品的創(chuàng )新限定在兩個(gè)層次、最多三個(gè)層次范圍之內，即把金融創(chuàng )新控制在政府的金融監管能力范圍之內，具有重要實(shí)踐意義。
　　第四， 必須從經(jīng)濟全球化高度探索我國長(cháng)期發(fā)展的大目標和大戰略。毫無(wú)疑問(wèn)，短期內還很難動(dòng)搖美元的霸權及其支配地位。美元霸權的核心并不是美元，而是美國的大國財富戰略。面對已經(jīng)發(fā)生的這場(chǎng)危機，我們必須站在應對美元霸權及其國家財富戰略的高度，研究和探索我國的長(cháng)期發(fā)展大戰略、大目標和大藍圖。要從“中國再崛起”的角度和高度，進(jìn)一步拓展對外關(guān)系，積極探索人民幣國際化新路徑。要積極利用中國已經(jīng)成長(cháng)為世界重要工業(yè)大國和國際貿易大國，“中國制造”已經(jīng)成為世界市場(chǎng)的主要支撐原素這個(gè)現實(shí)，大力推進(jìn)“貨幣互換”，抓緊實(shí)現從邊境小額貿易結算和人民幣跨境結算向更大范圍人民幣結算關(guān)系的轉變，盡快使人民幣成為世界貿易和經(jīng)濟往來(lái)關(guān)系中的另一種國際結算和儲備貨幣。
　　總之，面對這場(chǎng)國際金融危機，我們不僅需要通過(guò)反思，清醒地看到基于新自由主義經(jīng)濟理論的政策主張和思潮對于當前這場(chǎng)危機的影響甚至決定作用，同時(shí)還要通過(guò)反思，認真汲取美國次貸問(wèn)題引發(fā)金融危機的教訓：既要重視和充分發(fā)揮市場(chǎng)有效配置資源的基礎作用，又要加強金融監管和改善政府宏觀(guān)調控；既要鼓勵金融創(chuàng )新，又要避免金融創(chuàng )新過(guò)度，特別是要防止虛擬經(jīng)濟脫離實(shí)體經(jīng)濟盲目發(fā)展；既要重視國民經(jīng)濟的較快增長(cháng)，又要關(guān)注國民收入的公平分配；既要考慮本國經(jīng)濟的近期發(fā)展，又要注意發(fā)達國家利用其他理論推行的新戰略可能產(chǎn)生的長(cháng)遠影響。要站在后WTO時(shí)代我國經(jīng)濟需要繼續更大發(fā)展的高度，重新審視我國已經(jīng)制訂和正在實(shí)施的國家長(cháng)遠發(fā)展目標和規劃，更加科學(xué)地制定和實(shí)施包括人民幣國際化、產(chǎn)業(yè)結構調整與轉型升級、人力資本投資與國家創(chuàng )新戰略、從外向依賴(lài)轉向內需為主以及進(jìn)一步深化改革、擴大開(kāi)放等在內的一系列國家發(fā)展的大戰略、大目標、大藍圖，以確保我國經(jīng)濟繼續沿著(zhù)中國特色社會(huì )主義道路實(shí)現更好更快更大發(fā)展。