一位足球裁判把雙方球員叫到球場(chǎng)中央，讓他們擲硬幣挑選場(chǎng)地，結果擲了幾遍都沒(méi)分出結果。于是裁判把硬幣撿起一看，原來(lái)AB兩面都是同樣圖案。
　　這就是中國房地產(chǎn)眼下的真實(shí)寫(xiě)照。硬幣的A面本該屬于商品房市場(chǎng)，硬幣的B面本該屬于保障性住房，但因地方政府在土地財政和惠及民生二者面前難舍其一，所以在大多數時(shí)候只好左右對敲充當“上帝之手”，打起哪一方都不得罪的“太極”。用一句通俗的話(huà)形容：開(kāi)發(fā)商屢屢被政府當作“救火隊”，何以撲滅高房?jì)r(jià)？也正是這幾年“時(shí)保時(shí)棄”的角色轉換，錘煉出開(kāi)發(fā)商堅實(shí)的神經(jīng)，讓房?jì)r(jià)跨過(guò)了一個(gè)個(gè)令人心驚肉跳的臨界點(diǎn)，成了中國最難預測的“賭盤(pán)”。
　　為什么很多地方政府不敢站出來(lái)反對高房?jì)r(jià)？甚至有些城市還幫開(kāi)發(fā)商拉纖保媒？首先是長(cháng)期的體制性問(wèn)題沒(méi)得到解決。在我國大部分城市，住房和城鄉建設是在一個(gè)屋檐下的機構。在主管市長(cháng)手里，手心是開(kāi)發(fā)商，手背是建筑商。如果開(kāi)發(fā)商沒(méi)了開(kāi)發(fā)項目，建筑商就沒(méi)了飯碗。從這幾十年一貫制的行業(yè)分工看，哪位主管市長(cháng)也不會(huì )傻到把這“兩本賬”分開(kāi)來(lái)算。況且誰(shuí)也不希望自己的治下出現“爛尾樓”現象。
　　可以說(shuō)，在海量的城市建設和開(kāi)發(fā)任務(wù)面前，開(kāi)發(fā)商一方面對上游影響著(zhù)規劃、土地、原材料供應；另一方面對下游主導著(zhù)建筑和裝飾市場(chǎng)。如果房?jì)r(jià)高了，稅收多了，帶動(dòng)行業(yè)廣了，沒(méi)一座城市的政府是不歡迎的。這也就是許多地方政府對調控房?jì)r(jià)態(tài)度曖昧的主因。更關(guān)鍵的是，這種“建”與“住”的體制交叉，很難讓哪個(gè)地方政府從“左口袋”把房地產(chǎn)利潤和稅收掏到低收入人群的“右口袋”。
　　其次是土地雖然實(shí)行了市場(chǎng)化拍賣(mài)制度，且在各地也設置了土地儲備交易中心，但重大的土地交易行為，不可能沒(méi)有地方領(lǐng)導的“影子”。況且地方政府也明白，“地王”永遠不會(huì )像“大白菜”、“香蕉”那樣爛在地頭。而土地壟斷性的上漲，自然也會(huì )給房?jì)r(jià)上漲推波助瀾。二者這種水漲船高的關(guān)系，驗證了大多數地方政府都無(wú)法脫下“土地爺”這身衣缽。從大趨勢看，只要土地還崇拜，房?jì)r(jià)就難預期。
　　第三是地方政府更善于利用城市化的推進(jìn)速度，向大城市郊區和衛星城伸出另一只“要地價(jià)”、“要房?jì)r(jià)”的“上帝之手”。這幾年，老城區的開(kāi)發(fā)雖然已是強弩之末，但履新的土地卻成全了一任任“市長(cháng)”充當“招商局長(cháng)”的活躍身影。而許多開(kāi)發(fā)商當上“座上賓”后，自然心照不宣地去代政府打理一些諸如土地整理費、拆遷費等。如此下來(lái)，房?jì)r(jià)的上漲部分自然會(huì )分攤到老百姓頭上。
　　更何況，每一屆地方政府都非常清楚一個(gè)“鐵律”：稅收是國家的，利潤是企業(yè)的，只有土地才是地方政府自己的。在這樣的周而復始下，房地產(chǎn)實(shí)際上成了一個(gè)巨大的“名利場(chǎng)”。政府一只手想通過(guò)房地產(chǎn)搞城建、惠民生，可謂“名”；另一只手又想通過(guò)房地產(chǎn)擴投資、拉內需，可謂“利”。從這個(gè)長(cháng)期積弊看，高房?jì)r(jià)的始作俑者，并不是單純的市場(chǎng)投機，更多是地方政府在處理這個(gè)問(wèn)題上的投機性。
　　眼下，要解決高房?jì)r(jià)不斷蔓延的問(wèn)題。首先應由中央改革用于公共租賃房、廉租房、經(jīng)濟適用房的供地模式、建造模式和分配模式，垂直管理上述土地和房源�？尚械霓k法就是由國家或大區成立類(lèi)似“中央或大區住房保障管理局”的機構，與公積金管理機構合并組成住房銀行，形成對保障性住房的統一土地采購、開(kāi)發(fā)和資源分配。盡量不讓地方政府沾上用于保障性住房的建設資金和開(kāi)發(fā)土地，并引入更多“第三方機構”參與保障性住房的分配和退出，減少地方政府在住房問(wèn)題上的投機性。
　　而地方政府的責任和職能，就是要按照中央下達的住房保障開(kāi)發(fā)計劃提供土地，劃出低收入人群的住房保障準入標準和退出機制，指定監理機構驗收保障性住房的質(zhì)量，回到政府的“本位”上來(lái)。
　　明年4月2日，是鄧小平同志發(fā)表“房改講話(huà)”30周年。如果把1980年到2010年作為房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革的“上半場(chǎng)”的話(huà)，那么從明年開(kāi)始，有必要將房改的“后三十年”作為我國大力開(kāi)展住房保障的“下半場(chǎng)”。應真正從體制性而非政策性上解決房地產(chǎn)資源分配不公、不均衡的問(wèn)題，從制度上切斷地方政府與開(kāi)發(fā)商的“對敲通道”，阻隔高房?jì)r(jià)的野蠻成長(cháng)基因。

(作者系中國房地產(chǎn)研究會(huì )研究部主任）