|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-04 作者:肖擎 來(lái)源:長(cháng)江日報 |
|
|
考上中央機關(guān)及其直屬機構公務(wù)員獎勵6萬(wàn)元，考上廣西區直機關(guān)公務(wù)員獎勵3萬(wàn)元，考上桂林市直機關(guān)公務(wù)員獎勵1萬(wàn)元……2010年新年開(kāi)始，廣西恭城瑤族自治縣正式實(shí)施的對考上公務(wù)員的恭城青年進(jìn)行獎勵的政策一經(jīng)推出，就引起不小的爭論。我們認為，這可以作為一個(gè)權力邏輯的樣本來(lái)思考與解讀。
這個(gè)做法出自《恭城瑤族自治縣考錄公務(wù)員獎勵暫行辦法》，該辦法由該縣縣委、縣政府聯(lián)合下發(fā)。也就是說(shuō)，這個(gè)《辦法》并非一個(gè)隨便的、個(gè)人化的通知，它是政府權力的象征，有高度的嚴肅性，有明確的決策性和行動(dòng)指向，《辦法》之規定，對應一個(gè)地方政府的執政理念和意識。人們評判《辦法》的內容，即在評判一個(gè)政府。
應當承認，考公務(wù)員的青年并不是不可以獎勵，這是政府行為的一種，正如政府的其他行為一樣。但如果以公共決策而論，就必須遵守相應規范程序，簡(jiǎn)單講，需要有民意的參與，有民眾的監督。根據報道，《辦法》正式實(shí)施，當地民眾大多對這項獎勵內容并不知曉，記者以期了解出臺該獎勵辦法的詳細背景和具體操作情況也不能遂愿，相關(guān)人員回避作答，無(wú)論出于何種考慮，這種氛圍不能被認為正常，這樣由權力自主決定的行為邏輯不能為人所贊同。
現代政治之下，權力封閉、神秘化運作已被認為是不合時(shí)宜的思維與行動(dòng)方式。如果說(shuō)，不惜用政府的權威與公信執著(zhù)于獎勵一個(gè)特定人群，其目的真是為“激勵考生，并無(wú)其他過(guò)多考慮”，那么人們有理由深問(wèn)一句，為什么要激勵這些考生，這種選擇因何作出，政府的一個(gè)決策怎么能沒(méi)有過(guò)多的考慮？加之鑒于公務(wù)員屬于權力系統自身成員，而且獎勵的人員是往更高層次、更大系統輸送的，人們還有理由再問(wèn)一句，權力如此隱秘，是不是一種為未來(lái)投資的方式，是不是以現時(shí)的政策傾斜為以后的反饋打基礎？
權力系統內部保持緊密的聯(lián)系并非絕然的不正常，但在政治現實(shí)中，緊密聯(lián)系可能也是權力周邊不正常關(guān)系的一種體現。正如在資本與權力的緊密聯(lián)系中，資本違法可以導致權力信用破產(chǎn)，在下級權力與上級權力的緊密聯(lián)系中，熟人比陌生人擁有更多的信息，擁有更多的方便，權力成為一種可交換、可投資的資源。因“有人在上面”而得實(shí)惠，一些程序和規則被突破，這些例證并非沒(méi)有，這在一定程度上增加了公眾對權力系統運行的想象空間。
傳統政治基于德行，現代政治基于民意。權力法定，并非可以隨意而為。雖然權力的運行有諸多內部規則和程序，但如果權力是作出一個(gè)決策，就不能封閉化，不能絕對地以自我為中心。我們并非懷著(zhù)惡意揣度恭城瑤族自治縣此舉的初衷，但很顯然，人們心里會(huì )有很大的疑問(wèn)：為什么這樣決定，之前有無(wú)征求意見(jiàn)，有無(wú)討論，這些程序有沒(méi)有，需不需要把它們講出來(lái)，這些問(wèn)題理應引起足夠的重視與對待。
權力制造某種隱蔽性，公眾成了看客，或者蒙在鼓里，這是應當警惕的。獎勵考上公務(wù)員的青年也好，用一筆錢(qián)建一個(gè)工程也罷，權力行為的基本邏輯是公開(kāi)每一個(gè)決策行動(dòng)，使民眾知曉權力為什么要做這樣一件事情。
|
|
|
|
|