2010年剛剛開(kāi)始，央行的一系列舉措引起了人們的高度關(guān)注。在加大公開(kāi)市場(chǎng)的正回購力度、調高3個(gè)月期的央票利率后，又意外地上調存款準備金率；19日，央行發(fā)行的1年期央票利率再次上漲8.3個(gè)基點(diǎn)至1.9264%，令加息腳步逼近的預期升溫。
　　由于央行并沒(méi)有就這一系列舉措進(jìn)行官方的解釋?zhuān)瑥亩�引發(fā)了人們紛紛揣測央行的用意。在我看來(lái)，在宏觀(guān)政策出現重大變化或會(huì )對市場(chǎng)產(chǎn)生劇烈影響時(shí)，官方應該給公眾一個(gè)明確的解釋?zhuān)�不能讓大家搞“猜猜猜”的游戲�?BR>　　從央行研究局局長(cháng)張建華的言論來(lái)看，此次上調存款準備金率并非貨幣政策轉向，而是作為一個(gè)中性的工具在使用，無(wú)非是從“過(guò)度寬松”回歸“適度寬松”，目的是為了對沖額外投放出的貨幣，并非為了對沖實(shí)體經(jīng)濟當中的流動(dòng)性。如果是這樣的話(huà)，市場(chǎng)對“緊縮”、“轉向”的顧慮和恐慌就可以打消了，但是，19日發(fā)行的1年期央票利率再次上漲8.3個(gè)基點(diǎn)，又作何解釋?zhuān)?BR>　　從央票利率上調的情況來(lái)看，央行應該是有意控制一季度的流動(dòng)性。對于央行要控制今年一季度的信貸“井噴”，筆者是贊同的，因為如果繼續縱容商業(yè)銀行肆意放貸，結果只會(huì )讓資產(chǎn)價(jià)格泡沫和通脹壓力更大。另外，筆者希望央行在未來(lái)執行“適度寬松的貨幣政策”時(shí)，應該要更加講究方法和策略，而非每次機械地調整±0.5%。。因為現在存款準備金率已經(jīng)處于16%的相對高位，與歷史高點(diǎn)17.5%僅一步之遙，如果不珍惜使用這一工具，則存款準備金率的作用會(huì )越來(lái)越小，會(huì )迫使央行使用利率工具。
　　對此，筆者建議央行在未來(lái)調高存款準備金率時(shí)，將0.5%再進(jìn)一步拆細，比如每次提高0.1%，隔三差五地提5次，其效果肯定比一次提高0.5%有效，而且對人們的預期影響更大。
　　其次，希望央行每次在政策工具使用和調整之際，能充分地解釋其理由和依據，避免市場(chǎng)誤解和誤讀。比如此次提高存款準備金率，除了控制一季度的信貸和流動(dòng)性之外，有人猜測是不是目前的實(shí)際通脹超出了人們的預期，而迫使央行提前動(dòng)手……央行舉措究竟是何用意？我想，只有央行解釋才會(huì )以正視聽(tīng)。
　　第三，希望央行慎用利率工具，防止輸入型通脹和熱錢(qián)給中國經(jīng)濟火上澆油。從上一輪通脹及緊縮政策來(lái)看，在“熱錢(qián)”流入的背景下收縮流動(dòng)性，不僅達不到預期效果，可能還會(huì )適得其反。從2007年2月份開(kāi)始，中國的存款準備金率和利率開(kāi)始上調，CPI卻在不斷上漲。同時(shí)，基礎貨幣投放的數據也出現了加速上漲的勢頭。如果不是因為全球金融危機的爆發(fā)和全球流動(dòng)性的突然收縮，中國的通脹會(huì )更加嚴重，貨幣政策會(huì )更加被動(dòng)。顯然，輸入型通脹和“熱錢(qián)”流入導致了中國的貨幣政策在一定程度上是失靈的。動(dòng)用利率工具的“緊縮”，反而會(huì )提高國內資金的使用成本，加重國內企業(yè)的負擔，導致民眾消費成本升高，形成的國際“利差”會(huì )進(jìn)一步引來(lái)更多的“熱錢(qián)”，會(huì )進(jìn)一步加劇通脹和基礎貨幣的投放，會(huì )把通脹水平和資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步推高。
　　因此，央行一定要吸取上一輪的經(jīng)驗教訓，在目前各大主要央行利率政策“按兵不動(dòng)”的情況下，要慎用利率工具。如果想執行收緊政策，想達到“緊縮”的實(shí)際效果，就必須要先管住熱錢(qián)的流進(jìn)流出，從嚴監管跨境資本的隨意流動(dòng)。