|
| 為了藏富于民 讓減稅風(fēng)暴來(lái)得更猛烈些 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-25 作者:馬光遠 來(lái)源:南方都市報 |
|
|
2009年的經(jīng)濟數據中，政府財政收入全年預計達到68477億元，增長(cháng)11.7%，高于G
DP增長(cháng)，亦高于農民純收入和城鎮居民可支配收入的增長(cháng)。從財政收入的來(lái)源看，稅收收入為63104億元，比上年增加5241億元，增長(cháng)9.1%；非稅收入為5373億元。
中央黨校的周天勇教授將政府收入劃分為預算內收入和收費罰沒(méi)、土地出讓金、探礦權和礦產(chǎn)開(kāi)采權拍賣(mài)和出讓、國有企業(yè)上繳利潤等方面的收入。除了6.8萬(wàn)億元預算內收入，周天勇估算，2009年社保收入參照2008年的1.3萬(wàn)億元、收費和罰沒(méi)收入大約1.5萬(wàn)億元，僅這幾項政府收入就近10萬(wàn)億元。
考慮到2009年G
D P增長(cháng)達8.7%，規模增至33.5萬(wàn)億元，政府收入高達10萬(wàn)億元就意味著(zhù)，政府收入占G D
P的比重(即所謂宏觀(guān)稅負)至少在30%。很顯然，這個(gè)數據和前不久一些學(xué)者所言的中國宏觀(guān)稅負偏低的說(shuō)法有很大出入。
其實(shí)，中國稅負的高低，一直是一個(gè)爭議很大的問(wèn)題，但無(wú)論是學(xué)者的權威說(shuō)法，還是官方的正式回應，似乎都并沒(méi)有正面回答民間的“樸素”疑問(wèn)。就有關(guān)中國稅負高的質(zhì)疑，有關(guān)方面要么純以稅收占G
D
P的比重來(lái)回應，而選擇性地將各種繁雜的非稅收費忽略不計，要么選擇性地以瑞典等稅收畸重的國家作為參照對象。對宏觀(guān)稅負的內涵和外延，更是很少科學(xué)界定。
中國的宏觀(guān)稅負究竟高不高，再直白一點(diǎn)說(shuō)，GDP這個(gè)大蛋糕中，政府分走的比例大不大，的確不是一個(gè)簡(jiǎn)單的高低二字可以涵蓋的問(wèn)題，更不是一件和歐美等不同國家簡(jiǎn)單對比可以解釋清楚的事。
不可否認，按照公認的統計口徑，我國宏觀(guān)稅負水平無(wú)論是和歐美等發(fā)達國家，還是同一些發(fā)展中國家比較，其實(shí)都不算高。但如果考慮我國實(shí)際的財稅環(huán)境，情況遠非這么簡(jiǎn)單。
其一，以上關(guān)于宏觀(guān)稅負的國際比較口徑太小，遠不能反映政府收入的實(shí)際。如果從最大的口徑統計，我國宏觀(guān)稅負不僅從2001年以來(lái)增長(cháng)迅速，而且比例在2007年就已經(jīng)接近30%，超過(guò)了很多發(fā)達國家的水平。其二，在中國，實(shí)際稅負與名義稅負嚴重背離，因為政府預算外收入的日益膨脹，造成了名義稅負低，而實(shí)際稅負重的畸形現象。有學(xué)者統計，我國政府的非稅收入最少在3萬(wàn)億元，占全國財政收入的比重至少在50%以上，這個(gè)比例大大高于發(fā)達國家5%-15%的比重，也高于發(fā)展中國家20%-30%的比重。其三，依靠土地生存的地方政府，將土地收入列為預算外資金，而隨著(zhù)房地產(chǎn)的繁榮，地方政府在土地收入的比重越來(lái)越高。其四，政府非稅收入所占比例畸高。從國際上看，稅收才是政府收入的主要渠道，而非稅收入只是一個(gè)補充。但在中國，各級政府非稅收入所占比例至少都在10%以上，有些地方政府的非稅收入更高達50%以上，這些在一定程度上掩蓋了宏觀(guān)稅負高的事實(shí)。其五，發(fā)達國家的宏觀(guān)稅負都要計算社�；鸬仍趦�。眾所周知，我國的社保每年繳納的比例相對于發(fā)達國家嚴重偏低，這意味著(zhù)，如果我們將社保的歷史欠賬和繳納比例提高，中國的宏觀(guān)稅負也會(huì )高于現有的水平。
基于以上分析，筆者認為，無(wú)論是學(xué)者，還是官方，在對宏觀(guān)稅負進(jìn)行數量化表態(tài)的時(shí)候，一定要本著(zhù)實(shí)事求是的態(tài)度，不僅要參照國際上的統計方法，更要考慮中國非稅收入和預算外收入嚴重偏高的事實(shí)，直面中國宏觀(guān)稅負的真實(shí)情況。我們看到，在2009年政府財政收入取得歷史性豐收的情況下，財政部門(mén)又重申要堅持結構性減稅的原則，但從2009年的情況來(lái)看，結構性減稅項目多達10余個(gè)，涉及2800多億的總額，而稅收總規模是增加了而非減少了，單是燃油稅改革一項，就使政府增收近3000億元，這抵消了所有的減稅努力。再加上非稅收入和制度外收入以及土地出讓金的暴增，2009年其實(shí)算不上成功的減稅年。
鑒于政府的宏觀(guān)稅收占GDP的比重已經(jīng)超過(guò)30%，總體稅負已經(jīng)偏高，因此，在2010年，必須堅定不移地執行減稅方針。至于具體舉措，筆者建議，首先要確保減少的稅收一定要多于增收的，這是減稅的基本含義；其次應該看到，我國造成負擔最重、最不規范的政府收入在非稅收入，對政府的各種非稅收入和制度外收入進(jìn)行取締和規范，是更具有實(shí)質(zhì)意義的減稅舉措。
|
|
|
|
|