|
| 達沃斯提問(wèn)下的全球經(jīng)濟增長(cháng)新標準 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-28 作者:社評 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
2010年冬季達沃斯論壇1月27日至31日在瑞士小鎮達沃斯召開(kāi)，此次年會(huì )的主題是“重思、重設、重建：改善世界的狀況”。大會(huì )首日的第一個(gè)話(huà)題為“什么是全球增長(cháng)的新標準？”，這是“后危機”時(shí)代首要回答的問(wèn)題之一。此次“大蕭條”不僅摧毀了虛假的繁榮，也讓結構失衡的全球經(jīng)濟面臨“再平衡”的困境，而在沒(méi)有新技術(shù)革命支持的情況下，這意味著(zhù)世界經(jīng)濟將長(cháng)期處于低速增長(cháng)的水平，高失業(yè)率或許醞釀新的社會(huì )危機。
此前，國際貨幣基金組織發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》分析全球過(guò)去88次金融危機的經(jīng)驗研究表明，危機結束后的中期內，增長(cháng)速度會(huì )比趨勢線(xiàn)平均低10%。這種持久性損害一般要持續7年以上的時(shí)間才可能消失。尤其是，此次危機的核心是發(fā)達國家經(jīng)濟心臟：金融業(yè)，巨額債務(wù)的消化與去杠桿化會(huì )長(cháng)期影響金融為經(jīng)濟增長(cháng)提供杠桿支持，從日本“失去的十年”就可以體會(huì )到這種痛苦。如果全球政府的財政干預面臨失敗，這將進(jìn)一步透支增長(cháng)的力量并重新將全球經(jīng)濟帶入深淵。
后危機時(shí)代的全球經(jīng)濟必須以低速增長(cháng)為代價(jià)換取結構調整的長(cháng)期收益。過(guò)去的十幾年，全球高速增長(cháng)的動(dòng)力機制來(lái)自“雙循環(huán)”，即美國家庭負債消費拉動(dòng)其新興市場(chǎng)（尤其是東亞）對美國的出口，形成巨額的對美貿易順差，這些美元儲備又通過(guò)金融市場(chǎng)回流到美國，支持了美國負債消費。危機打破了這一注定無(wú)法維持的循環(huán)，這要求美國必須減少消費，增加儲蓄；而東亞國家需要擴大消費，減少儲蓄。但是，東亞日韓等國內需潛力不大，中國則因收入差距過(guò)大而幾乎無(wú)力擴大國內的持續消費，只能依靠政府財政與信貸投放刺激經(jīng)濟，因為中國難以承受低速增長(cháng)的代價(jià)；美國則需要依靠美元貶值與貿易保護這種急功近利的做法恢復生機，這些因素為“再平衡”帶來(lái)了變數。顯然，在現有環(huán)境中，只有低速增長(cháng)才有更多的時(shí)間做好結構調整的工作，健康的可持續的增長(cháng)，而不是透支性的永久刺激，才是全球增長(cháng)首要追求的目標。
故去的繁榮首先由信息技術(shù)革命這一偉大的力量所推動(dòng)，全球貨幣長(cháng)期低利率以及冷戰結束后的新興市場(chǎng)國家低廉勞動(dòng)力是支撐繁榮的兩只翅膀。目前來(lái)看，全球化已經(jīng)實(shí)現并將“世界變平”，勞動(dòng)力失去套利空間；而信息技術(shù)也已經(jīng)滲透入人類(lèi)生產(chǎn)與生活的每個(gè)角落，難以挖掘更高的效率。在這種條件下，受傷的金融也失去了方向。因此，全球經(jīng)濟新增長(cháng)必須依賴(lài)新的產(chǎn)業(yè)革命來(lái)驅動(dòng)，傳統行業(yè)產(chǎn)能早已過(guò)剩。美國的奧巴馬政府制定了以發(fā)展新能源為重要內容的經(jīng)濟刺激計劃，這被媒體譽(yù)為“綠色新政”；歐盟也將在２月１１日舉行的特別峰會(huì )討論以“綠色”與“數字”為關(guān)鍵詞的未來(lái)十年規劃。顯然，以“氣候變暖”為假命題的新能源革命并不足以成為新一輪經(jīng)濟增長(cháng)周期的帶頭產(chǎn)業(yè)，因為清潔能源技術(shù)根本不能撼動(dòng)傳統石油與煤炭的地位。
“再平衡”受到各國利益的干擾而難以順利推進(jìn)，技術(shù)革命甚至連曙光都沒(méi)有出現。全球經(jīng)濟的新增長(cháng)暫時(shí)在各國利益摩擦與國內刺激的航道上前行。但是，需要指出的是，在一個(gè)全球性的危機之后，而且存在結構性矛盾的世界，任何一個(gè)大的經(jīng)濟體首先不能將增長(cháng)寄托于外部環(huán)境的改善與拉動(dòng)，而是著(zhù)眼于內部矛盾的解決，從而重建一個(gè)可持續的長(cháng)期發(fā)展的增長(cháng)機制。美國盡管遭受了最大的傷害，但他依靠市場(chǎng)的自我療傷正在緩慢的取得效果，中國雖然迎來(lái)了新的高速增長(cháng)，卻將舊有的矛盾激化。顯然，承受短暫痛苦的轉型才有利于可持續增長(cháng)的“重建”，而不是強化國有經(jīng)濟力量與行政干預的能力維持暫時(shí)的穩定。
|
|
|
|
|