|
| 經(jīng)適房產(chǎn)權共有 立法確�！胺址省�？ |
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-04 作者:張敬偉 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
公眾詬病經(jīng)適房的原因是多方面的，如房源不足、分配程序不透明、腐敗現象不斷等，其癥結是不公平。至于有人千方百計購買(mǎi)經(jīng)適房，5年后賣(mài)出獲利，這種投機行為依然是鉆了分配不公的漏洞。立法規定經(jīng)適房的產(chǎn)權分割，由政府和保障對象共享產(chǎn)權，實(shí)際上只是壓縮了經(jīng)適房牟利者的投機利潤空間，并沒(méi)有從根本上解決安居公平。
沒(méi)有公平，經(jīng)適房依然會(huì )引發(fā)民怨，好事還會(huì )變成千夫所指。而哪怕有極微小的利潤空間，也阻擋不住緊盯經(jīng)適房分配漏洞的投機客，自然也無(wú)法斬斷經(jīng)適房分配者的權力尋租欲望。而且，由于立法保障政府和保障對象的共有產(chǎn)權，經(jīng)適房上市銷(xiāo)售后，就形成了政府和保障對象共享利潤的市場(chǎng)格局。在此環(huán)境下，政府會(huì )被視作和保障對象的不當得利分肥者，成為公眾詬病的靶子。如果說(shuō)經(jīng)適房共有產(chǎn)權會(huì )造成這樣的結果，那么，這個(gè)產(chǎn)權分割的點(diǎn)子就不是“好點(diǎn)子”，如果納入擬議中的立法條文，更是不夠慎重穩妥的。
即使設定經(jīng)適房分配制度建立在公平合理的理想狀態(tài)，經(jīng)適房共有產(chǎn)權分割也難以界定，絕非一句籠統的
“出資比例主要根據土地使用和建筑及安裝費用比例確定”。要明確政府和保障對象的出資比例，首先要公開(kāi)土地、建筑材料、安裝費用等費用成本，而且要做到社會(huì )公開(kāi)，有全過(guò)程的監督，經(jīng)得起民意的檢驗才行�，F實(shí)環(huán)境下，經(jīng)適房建設能夠做到嗎？以商品房為例，土地出讓金在房?jì)r(jià)中的比例一直是筆糊涂賬，或諱莫如深，或眾說(shuō)紛紜。經(jīng)適房建設是民生工程，而且產(chǎn)權共有的經(jīng)適房建設更是“民生加民心”的安居工程，這樣的工程能否做到建房成本的全面透明公開(kāi)？如果做不到，在出資比例層面，就會(huì )帶來(lái)“官民”齟齬，為以后的上市出售留下產(chǎn)權紛爭隱患。
政策設計抑或立法建議，是先由設計者閉門(mén)造車(chē)出草稿，然后凝聚民意，還是先聽(tīng)從民意，再形成意見(jiàn)？這個(gè)程序問(wèn)題絕對不可以倒置。政府決策，尤其是民生工程，決策流程還是應該“從群眾中來(lái)，到群眾中去”。在經(jīng)適房建設存在著(zhù)地方政府投入不足、房源捉襟見(jiàn)肘、分配程序不合理不公平的情況下，沒(méi)有充分民意參與，產(chǎn)權共有的提議不像是解決問(wèn)題而是添亂。
經(jīng)濟適用房，顧名思義其屬性是“經(jīng)濟”、特點(diǎn)是“適（使）用”，目的是為了保障低收入階層的安居。因此，無(wú)論從哪個(gè)方面，都決定了經(jīng)適房是為了“居住”而不是“上市”。正因為如此，政府主導的經(jīng)適房建設，首先是保證房源充足和經(jīng)濟適用；其次是從制度層面保證經(jīng)適房被分配給最需要的人，而不是流入到炒房投機者手中。事實(shí)是，絕大部分真正需要經(jīng)適房的保障對象，5年以后也不會(huì )上市賣(mài)房——中國房?jì)r(jià)高企的現實(shí)擺在那，經(jīng)適房里的居住者經(jīng)不起“賣(mài)房（經(jīng)適房）買(mǎi)房（商品房）”的折騰。話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果真正的保障對象，在5年后，由于工作需要和經(jīng)濟條件改善等方面的原因需要退回經(jīng)適房，地方政府完全可以參照購買(mǎi)力變動(dòng)等因素作價(jià)收回，根本就牽涉不到什么利益分成。
所謂經(jīng)適房的共有產(chǎn)權立法建議，初衷應該是好的。但這一擬議的基礎，在于遏制投機者的牟利沖動(dòng)。顯然，這樣的立法建議屬于亡羊補牢式的后續救濟，并非最佳，最好的辦法應該是監管前移，確保分配上的公平。
|
|
|
|
|