所謂“騙購經(jīng)濟適用房違法成本太低”的真正原因，并不是立法有疏漏，而是有法不依，執法不嚴，違法不究。
　　在房?jì)r(jià)高漲的形勢下，“住房保障法”的起草引人關(guān)注。據了解，針對使用不正當手段騙購經(jīng)濟適用房的人，住房保障法起草者之一王玉國主張將其入罪，以提高這種行為的違法成本。(2月7日《21世紀經(jīng)濟報道》)

　　分房搖號，弄虛作假；買(mǎi)房不住，違規出租；經(jīng)濟不適用，適用不經(jīng)濟……自有“經(jīng)濟適用房”以來(lái)，丑聞從未間斷。但作為望房興嘆的諸多中低階層而言，又不肯輕言放棄這最后的希望。于是，得到普通公眾力挺的經(jīng)適房，不斷成為腐敗的源頭。
　　我個(gè)人對經(jīng)適房的看法極度悲觀(guān)，在商品房、廉租房等不同種類(lèi)、不同性質(zhì)的房源共同存在的條件下，經(jīng)濟適用房的分配是不可能實(shí)現完全的公平合理的。按照《經(jīng)濟適用住房管理辦法》及國家其他有關(guān)法律、法規的規定，經(jīng)濟適用房指的是“已列入國家計劃，由城市政府組織房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造，以微利價(jià)向城鎮中低收入家庭出售的住房”。問(wèn)題在于：經(jīng)適房能夠覆蓋所有“城鎮中低收入家庭”嗎？如果短期內不能覆蓋，打算花多長(cháng)時(shí)間全覆蓋？一個(gè)家庭是否可以依據何時(shí)能分到經(jīng)適房，來(lái)決定其工作的種類(lèi)及強度？一不小心收入超過(guò)了低收入標準或中等收入家庭，經(jīng)適房可就泡湯了。一個(gè)比你懶惰得多的鄰居卻更早地住進(jìn)了新房，原因僅僅因為你的勤奮使你比他多賺了十塊錢(qián)。
　　不過(guò)根本不需要像上面的假設這樣擔心，經(jīng)適房不可能覆蓋所有“城鎮中低收入家庭”，連多數都覆蓋不了。僧多粥少，才需要分配，才導致出現了大量尋租的機會(huì )。而一旦經(jīng)適房被設租，有能力得到經(jīng)適房的，不可能都是“中低收入家庭”。
　　至于騙購經(jīng)適房入罪論，更是不值一駁。雖然上述專(zhuān)家認為，“騙購經(jīng)濟適用房的行為之所以屢禁不止，就是因為這種行為的違法成本太低�！钡�他同時(shí)也認為，“這種行為分析起來(lái)符合刑法上詐騙罪的犯罪構成，完全可以詐騙罪論�！�
　　的確如此。詐騙罪就是編造虛假材料獲取非法利益達到法定數額標準的行為。如果騙子騙取的是私人財物，按詐騙罪定罪量刑很少會(huì )有疑義。當騙取的對象換成了經(jīng)適房——準確的說(shuō)，是經(jīng)適房?jì)r(jià)格與商品房市場(chǎng)價(jià)之間的差額——是不是詐騙？
　　當然是，但還要區分犯罪主體。如果騙取經(jīng)適房的是國家機關(guān)工作人員，而且其騙取行為又利用了職務(wù)之便，那么，該行為人還涉嫌貪污罪。在刑法上，貪污罪指的是“國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為�！碧摌嫴牧向_取經(jīng)適房當然是“騙取”。不能說(shuō)你也出了一部分錢(qián)，就不叫“騙取”，或都就不叫“貪污”了。
　　因此，所謂“騙購經(jīng)濟適用房違法成本太低”的真正原因，并不是立法有疏漏，而是有法不依，執法不嚴，違法不究。如何完善公眾對執法部門(mén)和司法機關(guān)的有效監督，如何追究執法部門(mén)和司法機關(guān)在對經(jīng)適房犯罪上的不作為責任甚至是瀆職責任，才是亟須解決的。
　　我們難道缺少舉報線(xiàn)索嗎？常見(jiàn)報載某經(jīng)適房小區車(chē)庫里多為一些名車(chē)。為什么當地司法人員熟視無(wú)睹？