國資委主任李榮融日前在接受媒體專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，對于國企未來(lái)的發(fā)展方向，還在要繼續調整結構。一方面，國企自身要有活力，國家要你控制的領(lǐng)域要控制住，而且影響力還要增加；另一方面就是理清國企主業(yè)，市場(chǎng)已經(jīng)很成熟的領(lǐng)域，國企必須退出。(2月8日《上海證券報》)

　　關(guān)于國有企業(yè)在經(jīng)濟領(lǐng)域的定位，歷來(lái)是個(gè)爭論不休的話(huà)題，近來(lái)，輿論對“國進(jìn)民退”的討論就是其一。其實(shí)，對于一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體來(lái)說(shuō)，并不存在水火不相容的“國退民進(jìn)”還是“國進(jìn)民退”。既然我們承認國企作為一種企業(yè)形式有其存在的權利，那么我們就必須承認它追隨市場(chǎng)動(dòng)態(tài)而出現的變化，這種變化包括在一個(gè)特定的時(shí)期國企數量的減少和增加。那種對某一個(gè)時(shí)期國企增加了對某一個(gè)行業(yè)影響力的現象扣上“國進(jìn)民退”的大帽子，認為是在開(kāi)倒車(chē)，其實(shí)是一種“主題先行”的觀(guān)念，并不完全符合一個(gè)企業(yè)的運行特點(diǎn)。
　　但是，為什么國企一直在輿論那里得不到正面評價(jià)，甚至一旦其影響力稍有強化就被指為“國進(jìn)民退”呢？主要的問(wèn)題還是在于國企改革的不夠徹底，它在經(jīng)濟運行中可以輕易地得到政府行政力量的保護，這種特權顯然是民企、外企等其他類(lèi)型的企業(yè)所望塵莫及的。按理來(lái)說(shuō)，政府作為全民授權的國家事務(wù)管理者，必須致力于為各類(lèi)企業(yè)搭建一個(gè)公平地展開(kāi)市場(chǎng)競爭的平臺，但是國企的存在卻使政府不由自主地成為國企的堅強后盾，利用行政權力為國企開(kāi)拓市場(chǎng)，從而對其他類(lèi)型企業(yè)形成了擠壓。很顯然，改革就是要破除政府與國企之間的這種關(guān)系。近年來(lái)，國企在交通運輸、能源等行業(yè)形成了牢不可破的壟斷地位，但它們這種地位的取得并不是依靠市場(chǎng)競爭得來(lái)的，而由于市場(chǎng)競爭不足或者根本沒(méi)有，導致市場(chǎng)發(fā)展不充分，民眾作為被迫的消費者，其利益無(wú)從得到保障。
　　因此，對于一個(gè)時(shí)期國企的數量增加或者減少，我們本不應該特別重視，重要的是能夠切實(shí)建立起公平競爭的舞臺，讓國企失去行政權力的保護傘，與其他類(lèi)型企業(yè)在同一個(gè)平臺上展開(kāi)競爭。如果沒(méi)有這方面的條件，只是單純地強調“國退民進(jìn)”或者“國進(jìn)民退”，那么我們就有理由懷疑，凡是國企退出的行業(yè)，因為其競爭充分，其企業(yè)利潤已經(jīng)很低下，企業(yè)如果有其他的途徑，早就渴望退出了，只是其他類(lèi)型企業(yè)退無(wú)可退而只能繼續留在市場(chǎng)，國企則可以在政府的保護下輕松退出。而那些仍然由國企控制著(zhù)的領(lǐng)域，由于其利用政府的行政權力排除了競爭對手，因此利潤豐厚。近幾年不斷傳出一些國企壟斷行業(yè)的員工享受高額福利，使在金融危機之下承受著(zhù)收入縮減的社會(huì )民眾產(chǎn)生了極大的心理不平衡，其原因正是在這里。

(作者系媒體從業(yè)者)