教育部在今年年度工作要點(diǎn)中表示，今年要促進(jìn)全國財政性教育經(jīng)費占GDP比例4%目標的實(shí)現。2006年，全國人大審議通過(guò)了《國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展第十一個(gè)五年規劃綱要》，其中規定，“逐步使財政性教育經(jīng)費占國內生產(chǎn)總值的比例達到4%”。今年是實(shí)施十一五規劃的最后一年，也是實(shí)現這一具有法律約束力目標的最后一年。(《新京報》2月21日)

　　就理想而言，教育部此次重提“4%目標的實(shí)現”，其實(shí)并不讓人感到特別振奮。這正如報道指出的，“1993年中共中央和國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出，到2000年年末，財政性教育經(jīng)費占GDP的比例達到4%。不過(guò)目前為止，這一目標一直沒(méi)有實(shí)現。2008年財政性教育經(jīng)費占GDP的比重達到歷史最高，但也只占GDP的3.48%”。
　　另一方面，4%這樣一個(gè)目標，我們雖然翹首企盼了十幾年、長(cháng)期處于“心向往之而不能至”的境地，但放在現代社會(huì )發(fā)展實(shí)際需要的大環(huán)境下考量，與其他許多重視教育的國家相比，委實(shí)又不算是一個(gè)多么高蹈有力的目標。比如，美國的這一指標早已超過(guò)7%，而與我們一樣同屬發(fā)展中國家的印度，該指標也已達到5%。為此，去年全國兩會(huì )期間，全國人大常委、教育部原副部長(cháng)吳啟迪曾直言，“我覺(jué)得未來(lái)教育投入起碼達到GDP的5.5%，力爭達到7%”。所以，就算4%目標確實(shí)能在今年兌現，實(shí)在也不值得我們沾沾自喜，未來(lái)的路仍然任重而道遠。
　　當然，回到當下就現實(shí)而言，“4%目標”果能今年實(shí)現，雖然顯得“遲到”，但老實(shí)說(shuō)也是頗有難度。難度在于，目前我國GDP仍保持高速增長(cháng)，因此要兌現“4%目標”，教育投入勢必需要以更高的速度大幅增長(cháng)。依據不久前的數據調整，2008年全國GDP為31.4萬(wàn)億，比原先統計增加了1.34萬(wàn)億，那么，2008年財政性教育經(jīng)費占GDP的比例，實(shí)際上達不到3.48%，而只有3.32%。這意味著(zhù)，實(shí)現4%目標，至少還要再增加0.68個(gè)百分點(diǎn)。而客觀(guān)在于，2009年我國GDP為335353億元，2010年即使只維持9%的增速，GDP總額也將達到36.5萬(wàn)億，4%就意味著(zhù)1.46萬(wàn)億的財政性教育投入，較之2008年的1.04萬(wàn)億，整整增加超過(guò)4千億。兩年4千億的教育投入增值，以全國大中小學(xué)生總數3億計算，人均增加1千多元，無(wú)疑相當可觀(guān)。
　　說(shuō)到這里，不能不提到另一個(gè)同樣非�，F實(shí)且重要的教育經(jīng)費問(wèn)題，那就是總量之外的教育經(jīng)費的具體使用結構和管理效率問(wèn)題。認真留心觀(guān)察，不難發(fā)現，我國的教育經(jīng)費，一方面固然長(cháng)期存在著(zhù)“投入不足”、“嚴重匱乏”的根本缺陷，另一方面同樣也存在有限的教育經(jīng)費使用結構不合理、效益不高、浪費嚴重的弊端。比如，在教育層級結構上，高等教育急劇膨脹，初等基礎教育相對萎縮；在城鄉結構上，教育投資過(guò)多集中于城市，農村教育投資相對匱乏；在學(xué)校之間，重點(diǎn)、示范學(xué)校投資過(guò)剩，普通學(xué)校則資金奇缺。此外還有，非直接教育性的教育投資消耗過(guò)大，如各種教育行政管理成本畸高、華而不實(shí)的教育政績(jì)工程難以有效遏制等等。
　　很明顯，如果上述這些教育經(jīng)費的使用結構、管理效率問(wèn)題不能盡快得到很好的解決、矯正，確保教育經(jīng)費使用的合理高效——盡可能地都用到教育所需的“刀刃上”。那么，即便4%乃至更高的總量目標都實(shí)現了，恐怕也未必就能令人欣慰，最終也未必會(huì )真正有益于教育的健康順利發(fā)展。