破除壟斷是實(shí)現收入公平的前提

　　近日，有媒體報道國資委要求中移動(dòng)統一減薪，但國資委方面并未對此消息做任何回應。坊間懷疑“薪酬連降5年，每年遞減10%”有可能是被夸大和誤傳。
　　壟斷國企減薪并非舊聞。在美國金融危機肆虐最深的2008年，為了調節社會(huì )情緒，國資委對金融行業(yè)和其他壟斷國企高管進(jìn)行了薪酬限制，并引發(fā)了薪酬決策、透明化以及績(jì)效和薪酬關(guān)聯(lián)度的激烈討論�，F在，國資委逐漸將薪酬調節從高管“蔓延”至一般員工，并提出“規范薪酬標準、縮小行業(yè)差距”以及“降本增效”。
　　看待壟斷國企員工薪酬過(guò)高的視角有兩種，一種是從所謂的“人與人之間”收入差異的角度，而這種視角基本上主導了社會(huì )情緒。實(shí)際上，這種“公平理論”在西方世界也非常流行，美國金融危機后民眾對華爾街依舊有“天價(jià)薪酬”的怨恨。美國行為學(xué)家亞當斯認為，“公平”是社會(huì )情緒的基礎性力量，人們不單關(guān)心自己的絕對報酬，而且還要衡量同類(lèi)型勞動(dòng)量下的別人報酬。民眾也許一開(kāi)始會(huì )對絕對報酬滿(mǎn)意，但隨后縱向對比，發(fā)現別人的報酬更多，他們就會(huì )立即“陷入”失望和怨恨之中，丟棄了此前對絕對報酬的滿(mǎn)意度。
　　不過(guò)，我們認為，中國民眾對“收入差距”的不滿(mǎn)在很大程度上被誤解為“人與人”，其實(shí)這種不滿(mǎn)主要是因為第二種視角——“自由市場(chǎng)”的觀(guān)點(diǎn)。民眾的主流意見(jiàn)并非是對具體的壟斷企業(yè)員工拿到較高薪酬的憤怒，而是對壟斷企業(yè)的“存在性”和“干預性”不滿(mǎn)，是因為企業(yè)預先得到一種“壟斷”的地位，獲得一種行政權力給予的“特許權價(jià)值”，從而形成了員工薪酬的虛高。
　　那么行政權力為什么給予“壟斷權”呢？那是因為政府部門(mén)覺(jué)得壟斷國企帶來(lái)足夠豐厚的稅收，有利于增強對經(jīng)濟“制高點(diǎn)”的控制。而自由市場(chǎng)所鼓吹的“自由進(jìn)入”和對“自然壟斷”的無(wú)異議將會(huì )使得“特許價(jià)值權”帶來(lái)的利潤廣泛擴散到各種資本方，從而削弱政府可控稅基。于是，我們自然推導出，壟斷國企類(lèi)似于一種“稅收”。當然，官員為“壟斷權經(jīng)營(yíng)”辯護的時(shí)候，總是強調如果準入放松，將會(huì )產(chǎn)生“重復建設”——這是一種浪費。
　　當理解“國有壟斷企業(yè)是一種稅”的時(shí)候，我們就能理解調控壟斷企業(yè)薪酬的規則：當局者不會(huì )改變“稅”的局面，但會(huì )降低對“稅”的異議，于是發(fā)文要求壟斷企業(yè)高管至員工都普遍減薪便是一個(gè)手段。但如果“稅”的擴張性不變，外部不存在自由競爭，那么意味著(zhù)壟斷企業(yè)始終可以通過(guò)各種方式來(lái)“規避”，名義上削減的工資可以暗地里“補回來(lái)”，因為壟斷企業(yè)的利潤是一種“稅”，它們的埋單方是大眾，而不是市場(chǎng)競爭所形成的殘酷的成本控制。
　　我們對具體的壟斷企業(yè)員工薪酬沒(méi)任何意見(jiàn)，也不愿意參與“人與人戰爭”的社會(huì )情緒之中，而很多詭辯和安撫民意都來(lái)自于此。例如民眾收入增長(cháng)不快，不是通過(guò)普遍加工資的方式就可以解決，那只能哄抬物價(jià)、腐蝕了實(shí)際購買(mǎi)力。而是需要改變廉價(jià)資本現象，資本的成本較低自然資本邊際收益率就會(huì )高，從而壓制人力報酬，導致民眾支配收入在GDP中的占比較低。天下沒(méi)有免費的午餐，民眾的福利增加很多時(shí)候需要一個(gè)“埋單者”。制造薪酬控制，但卻拒絕“自由進(jìn)入”和競爭性市場(chǎng)形成的工資制度，是否能調節大眾情緒？很是疑問(wèn)。