中國2008年和2009年經(jīng)濟增長(cháng)率都能維持在8%以上，稱(chēng)得上是個(gè)奇跡。當大家都在贊美中國的經(jīng)濟增長(cháng)奇跡的時(shí)候，是否注意到，我們的經(jīng)濟發(fā)展仍有很多不公平現象？
　　讓我們來(lái)用數據說(shuō)話(huà)。經(jīng)濟學(xué)當中衡量收入分配公平與否，通常采用一個(gè)指標叫“基尼系數”，它相當于說(shuō)一個(gè)經(jīng)濟體中的財富在人口中究竟是如何分布的。如果所有的財富歸一個(gè)人，那么基尼系數等于1；如果所有的財富平均給每個(gè)人持有，那么基尼系數等于0。通常，經(jīng)濟學(xué)家認為，人與人之間有一定收入差距是合理的，比如基尼系數在0.3-0.4之間。但如果基尼系數太高，就表示不公平了。按照世界銀行的調查數據估計，中國2001年時(shí)的基尼系數為0.45；2004年該數字上升到0.469。當前的基尼系數至少不會(huì )比0.47低。
　　60年來(lái)，我國的經(jīng)濟發(fā)展有一段時(shí)間曾經(jīng)追求完全平等化，其結果是生產(chǎn)率高的人慢慢失去了工作的積極性，從而導致整個(gè)經(jīng)濟走下坡路，這就是大鍋飯的弊端。改革的效率優(yōu)先原則就是針對這一弊端提出的。但效率優(yōu)先原則，如果不輔之以促進(jìn)公平的公共政策，后果就很?chē)乐�。因為這會(huì )帶來(lái)潛在的社會(huì )矛盾，增加社會(huì )成本；同時(shí)大量低收入家庭無(wú)法進(jìn)行人力資本投資，使得社會(huì )缺乏足夠的人才；大多數家庭不夠富裕，缺乏消費的激勵。這就是我們現在所看到的實(shí)景：大量的資源用在了社會(huì )協(xié)調上；人口雖然多，可高素質(zhì)人才匱乏；出口下降了，內需跟不上，只能依靠高投資刺激總需求。
　　也因為如此，政府顯然已經(jīng)意識到收入分配不公所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，因此開(kāi)始采取措施來(lái)加以應對，比如通過(guò)各種惠農政策增加農民收入；通過(guò)轉移支付增加低收入者的實(shí)際收入；通過(guò)醫改等來(lái)降低低收入家庭的支付等等。問(wèn)題在于，如果僅僅圍繞收入分配不公平來(lái)制定相應的措施，會(huì )有效解決現在的不公平問(wèn)題嗎？
　　解決收入不公平問(wèn)題，首先需要搞清楚這種不公平的來(lái)源。我把該來(lái)源劃分為以下三類(lèi)：
　　第一，因政府管制本身帶來(lái)的不公平。據公開(kāi)統計數據，現在收入差距大體在兩個(gè)方面，一是城鄉收入差距，2008年城鎮與農村居民家庭人均可支配收入相差3.3倍；二是行業(yè)收入差距，2000年是2.6倍，2008年達到4.77倍。如果城鄉之間、地區之間以及行業(yè)之間人口可以自由流動(dòng)，那么可以預見(jiàn)到，這些差距肯定會(huì )縮小。我在這里并不強調地區差距，原因在于，人口的區際流動(dòng)現在的障礙不大，資本的流動(dòng)更是沒(méi)多少障礙，因此，隨著(zhù)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，地區之間的差距會(huì )自動(dòng)縮小。但城鄉和行業(yè)的差距，是管制帶來(lái)的，前者是戶(hù)口管制，后者是單位身份管制。好在現在一些地區已開(kāi)始著(zhù)手改革戶(hù)籍制度，所以期望不久的將來(lái)城鄉差距隨著(zhù)城鎮化進(jìn)程的推進(jìn)而逐漸縮小。但行業(yè)壁壘很難消除。哪些行業(yè)收入高？不用統計數字，大家都知道，中字頭的國有大型壟斷企業(yè)職工收入高�，F在采取的辦法是直接管制這些企業(yè)的工資水平，問(wèn)題是這種管制會(huì )有效嗎？筆者認為，只有讓這些企業(yè)的成本透明，并接受社會(huì )監督和審計，才是真正有效的辦法。
　　第二，因權利不平等而產(chǎn)生的收入不平等。政府管制實(shí)際上帶來(lái)了權利的不平等。農民工進(jìn)城，原本可以自由擇業(yè)，但一些城市限定了其就業(yè)范圍，也就讓農民工難以獲得掙更多收入的機會(huì )。這還不是最主要的。關(guān)鍵的問(wèn)題在于，即使讓農民工和城市居民公平競爭，其背后也仍然是不公平的。因為城市居民擁有更好的受教育的權利。雖然義務(wù)教育法規定了教育的平等性，但實(shí)際上不同出身的人面臨的教育機會(huì )是很不同的。一個(gè)生活在大城市里的人可以擁有好的中小學(xué)和幼兒園、擁有好的師資，不僅學(xué)習好，還可以學(xué)鋼琴，練棒球；而一個(gè)生活在農村的孩子，不僅只能面臨很一般的學(xué)校和師資，而且根本學(xué)不起文藝或者體育技能，即便農村父母想投點(diǎn)資，也找不到人教。這種教育不公平，從一開(kāi)始就把人分成了三六九等，這種等級自然會(huì )反映到以后的收入當中。教育權利是不是真的不公平？同樣采用基尼系數，世界銀行的數據表明，中國的教育不平等系數是0.37；而美國是0.13；日本是0.17；俄羅斯是0.14。只有印度比我們高，是0.56。而印度正是一個(gè)權利不平等嚴重的國家。諾貝爾獎得主阿馬蒂亞·森被稱(chēng)為經(jīng)濟學(xué)家的良心，他在研究印度、孟加拉等地方的經(jīng)濟時(shí)，明確提出，這些地方之所以會(huì )發(fā)生饑荒，不是糧食不夠，也不是生產(chǎn)不行，而是那里的很多人缺乏權利！因此，要解決收入不平等，恐怕首先要解決教育的不平等�，F在我們總是拘泥于擇校問(wèn)題，殊不知這僅僅是城市人的煩惱，更多的農村孩子和小城鎮的孩子，連基本的學(xué)校都沒(méi)得擇。筆者以為，要解決教育權利的不公平問(wèn)題，必須采取差別工資制度，允許農村和小城鎮的學(xué)校的教師享有更高的工資水平和福利待遇，這樣才能吸引優(yōu)秀人才投身其中。
　　第三，因財產(chǎn)不平等而產(chǎn)生的收入不平等�，F在收入不平等會(huì )導致富裕的家庭積累起大量的資產(chǎn)，比如有錢(qián)人家可能購買(mǎi)幾套、甚至幾十套房子，而另一端則是大多數人窮其一生也可能買(mǎi)不起一套住房。住房的不平等就是財產(chǎn)不平等的一種。這種不平等看似收入不平等的存量表現，實(shí)際上其后果會(huì )影響深遠。這是因為現在處于財富頂端的家庭，其財富水平會(huì )增加得更快，錢(qián)越多，越容易賺錢(qián)。財富存量的不平等會(huì )自動(dòng)加劇以后的收入不平等，這還是其一。其二，這些家庭的后代擁有巨額財富，也就擁有更多的教育機會(huì )和發(fā)展機會(huì )，結果通過(guò)代際傳承，不平等會(huì )滾雪球般越滾越大。假如不針對這種財產(chǎn)不平等采取相應措施，那么整個(gè)社會(huì )就可能失衡。即便富裕家庭的財產(chǎn)取之有道，這種嚴重的財產(chǎn)不平等也會(huì )給富人自身帶來(lái)麻煩，道理很簡(jiǎn)單，社會(huì )矛盾的激化，實(shí)際上相當于給他們施加了外在的社會(huì )成本。更何況這些財產(chǎn)當中未必取之有道。因此，采取恰當的公共政策，來(lái)弱化這種財產(chǎn)不平等實(shí)在很急迫了。這些公共政策包括加大財產(chǎn)稅征收力度，并把財產(chǎn)稅發(fā)展成地方政府的主體稅種，這樣不僅可以弱化財產(chǎn)不平等，還可以改變地方政府依賴(lài)土地收入、片面發(fā)展房地產(chǎn)的混亂局面；開(kāi)征遺產(chǎn)稅，增加遺產(chǎn)繼承成本，同時(shí)輔之以捐贈減免稅制度，激勵富裕家庭向社會(huì )捐贈；政府工作人員和大型國有壟斷企業(yè)干部財產(chǎn)透明化等等。

（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導師）