|
| 汽車(chē)召回制度不應成為產(chǎn)業(yè)保護工具 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-02 作者:老于 來(lái)源:新京報 |
|
|
中國汽車(chē)召回從制度設計到執行層面都存在著(zhù)偏袒汽車(chē)生產(chǎn)商的傾向。豐田章男已來(lái)到我們家門(mén)口道歉，那么我們的汽車(chē)召回制度是否應有所改變？或許該重新強調，汽車(chē)召回制度必須為消費者安全負責，而不應作為保護本國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的工具。
3月1日下午，豐田汽車(chē)總裁豐田章男在北京舉行說(shuō)明會(huì )，向中國消費者鞠躬道歉，他稱(chēng)：“豐田汽車(chē)包括中國在內，在全球范圍實(shí)施了大規模的召回，也給中國消費者帶來(lái)了影響和擔心�！�
盡管，豐田章男的道歉很有誠意，然而，這或許并不能迅速恢復中國消費者對豐田公司的信任。因為，豐田公司在中國面對的事情更加復雜。豐田汽車(chē)召回事件引發(fā)了中國消費者的強烈不安。這種不安不僅僅是消費者對一家汽車(chē)生產(chǎn)商的不信任，更是由于他們感到我國的汽車(chē)召回制度并不能提供充分的安全保障。
在此次召回事件之前，豐田公司在中國市場(chǎng)的諸多產(chǎn)品出現了一系列的漏油、方向機突然被鎖死乃至斷軸事件。這些問(wèn)題是否屬于汽車(chē)召回范疇，豐田公司及其中國的合作伙伴至今仍然沒(méi)有給出令人信服的說(shuō)法。我們的汽車(chē)召回制度也并未像美國那樣反應靈敏且措施嚴厲。事實(shí)上，大家所擔心的是，豐田公司在中國生產(chǎn)的汽車(chē)即便沒(méi)有美國市場(chǎng)的問(wèn)題，是否還存在著(zhù)其他的問(wèn)題。而這些問(wèn)題，可能正在被我們的汽車(chē)召回制度所掩蓋。
中國汽車(chē)召回從制度設計到執行層面都存在著(zhù)偏袒汽車(chē)生產(chǎn)商的傾向。在汽車(chē)召回事件中，豐田汽車(chē)向美國支付了1000億日元的質(zhì)量保證金，而按照我們的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》，對企圖隱瞞缺陷的汽車(chē)制造商最高罰款是3萬(wàn)元。如此輕描淡寫(xiě)地罰款自然難以體現法規的威懾力。另外，中國的汽車(chē)召回事件近年來(lái)雖然在不斷增多，但是，與國際市場(chǎng)相比力度仍然不夠。據公開(kāi)的數據顯示，2009年中國汽車(chē)保有量已達7619萬(wàn)輛，當年共召回汽車(chē)135萬(wàn)輛，相當于每100輛車(chē)中不足2輛被召回，而美國每100輛汽車(chē)中約10輛召回。
如今豐田章男已經(jīng)來(lái)到我們的家門(mén)口道歉，那么我們的汽車(chē)召回制度是否也應該有所改變？或許，我們應該重新強調，汽車(chē)召回制度必須為消費者安全負責，而不應作為保護本國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的工具。
首先，中國已經(jīng)不可能把汽車(chē)召回制度當作一種貿易保護手段，打擊外資品牌，而使本國企業(yè)獲益。豐田公司是通過(guò)與一汽、廣汽兩家國有汽車(chē)公司的合作而大規模開(kāi)拓中國市場(chǎng)的。一汽豐田與廣汽豐田都是按照50：50的比例合資成立的，如果，嚴格約束豐田公司，那么一汽和廣汽必定也要承擔一半的責任。這種與外資汽車(chē)企業(yè)的合作關(guān)系，其實(shí)正是我國汽車(chē)業(yè)的主流模式。
另外，在事關(guān)汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題上奉行過(guò)度保護政策，或許有助于刺激國產(chǎn)汽車(chē)業(yè)的快速發(fā)展，但是并不能真正有助于其健康發(fā)展。對于此次豐田公司召回事件，豐田章男認為是由于公司發(fā)展過(guò)快、管理失控導致。2009年，我國一躍而成為世界第一汽車(chē)生產(chǎn)大國，各家企業(yè)優(yōu)秀的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)背后是否也存在著(zhù)同樣的問(wèn)題，是應該引起高度警惕的。國產(chǎn)汽車(chē)品牌的塑造既需要企業(yè)的自覺(jué)，也需要有剛性的制度規范。
實(shí)行更嚴格的汽車(chē)召回制度，必然會(huì )廣泛觸動(dòng)我國汽車(chē)企業(yè)的利益。然而，這一切與中國消費者的生命安全以及中國汽車(chē)制造業(yè)的長(cháng)遠利益相比，孰輕孰重恐怕并不難做出選擇。
|
|
|
|
|