美國130名國會(huì )議員致信蓋特納和駱家輝，要求奧巴馬政府把中國列為匯率操縱國。這些議員還建議對中國輸美產(chǎn)品征收反補貼稅。這可視為對人民幣匯率發(fā)動(dòng)沖鋒的又一次刺耳的喇叭聲。這也預示，人民幣匯率問(wèn)題將成為今年乃至今后一個(gè)時(shí)期內，我們需要應對的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。
　　其實(shí)這一點(diǎn)，從奧巴馬此前的強烈“建議”和境外媒體在溫家寶總理記者會(huì )上的過(guò)度關(guān)注即可看出。美國這100多位議員群情洶洶，也實(shí)在是對溫家寶總理在“兩會(huì )”期間表態(tài)的正常反應。人民幣此番被拉出示眾，不過(guò)是前幾年那場(chǎng)“秀”的“強勢延續”罷了，其間雖拜世界經(jīng)濟危機的“打擾”，中斷演出兩年，但人民幣顯然從未“被忘記”過(guò)，一伺外部條件許可，馬上被嚴重關(guān)切起來(lái)，也真是順理成章的事情。
　　有專(zhuān)業(yè)人士在“兩會(huì )”前即表示，人民幣當前面臨的壓力要遠甚于當年“廣場(chǎng)協(xié)議”前的日元。當年逼日元升值，也不過(guò)美歐幾個(gè)國家嘀嘀咕咕搞動(dòng)作；而現在希望人民幣升值的國家，倒是一抓一大把，頗有些“天下熙熙”的味道。
　　如果單從所謂“少數服從多數”的原則出發(fā)，人民幣也真是應該從善如流，馬上升值，起碼能立刻耳根清凈起來(lái)。但遺憾的是，這個(gè)世界太復雜，許多時(shí)候，不借助繁復的西方經(jīng)濟學(xué)模型運算一番，許多事情還真是難下定論，草率從之，甚至就有可能墜入萬(wàn)劫不復的深淵。西方經(jīng)濟學(xué)最講究實(shí)證研究，具體到某種貨幣的匯兌水平是否合理，這么復雜的問(wèn)題當然就更需要好好研究研究，這也才符合神圣的科學(xué)精神。
　　在這種科學(xué)精神光輝的指引下，對人民幣匯率高低的評論，奧巴馬律師顯然并不具有發(fā)言權方面的更大優(yōu)勢，剛剛跳出來(lái)的這130位議員，從現有資料看，其專(zhuān)業(yè)方面的優(yōu)勢也好不到哪里去。而已經(jīng)進(jìn)行過(guò)實(shí)證研究的中國人的結論似乎更應該被尊重。關(guān)于人民幣匯率問(wèn)題的研究成果，溫家寶總理已經(jīng)在記者會(huì )上對外進(jìn)行了詳細闡述，中國商務(wù)部、外交部的多位官員也在不同場(chǎng)合多次予以說(shuō)明，在此無(wú)需本人贅述。需要引申一下的倒是實(shí)證研究成果背后的潛臺詞：匯率問(wèn)題屬于國家主權范疇，甚至關(guān)系一些國家的核心利益。而在核心利益面前，他人毋庸置疑。
　　其實(shí)在這點(diǎn)上，美國人做得比全世界其他國家都更為出色——該貶值的時(shí)候，即使全世界的人都反對，美元也照貶不誤；該升值的時(shí)候，即使全世界都肝兒顫得要碎，美元也不會(huì )眨一下眼。而這也恰恰是一個(gè)國家現代了、成熟了的最重要的標志吧。對美國人的成熟，英國人是最有發(fā)言權的。不久前，英國《星期日電訊報》即刊文送給美國一個(gè)足夠光輝的帽子——人類(lèi)歷史上最大的貨幣操縱國。該文也因此認為，美國沒(méi)理由對人民幣匯率問(wèn)題說(shuō)三道四。
　　中國人遠沒(méi)有英國人直白；中國人在對外交往中，大多以溫婉、謙和待人。但世界走到今天，尤其是連博客都開(kāi)始“進(jìn)化”成微博的時(shí)代，說(shuō)話(huà)辦事還是簡(jiǎn)單、明快一些為好，因為目下似乎已沒(méi)人愿意耗費腦筋尋思謙和背后的深遠含義了，含蓄得太多，反而更易惹人猜疑。
　　當前最應該明明白白、大大方方告訴世界的是，人民幣匯率是中國的核心利益之一。既然是核心利益，理所當然不能被用來(lái)交易。如果人民幣匯率問(wèn)題在壓力下最終被利益交換，甚至白送出去，那也就等于向全世界宣告，在中國，沒(méi)有什么不可以交易，也就等于間接承認，中國就根本沒(méi)有什么核心利益。從這個(gè)意義上講，壓迫人民幣升值，倒真不愧一個(gè)一石兩鳥(niǎo)的好計策：既能從人民幣的最終升值中討得巨大的戰略性便宜，也徹底摸清了中國的戰略底線(xiàn)。
　　一個(gè)不能否認的現實(shí)是，隨著(zhù)中國的發(fā)展，其核心利益的范疇會(huì )而且也必須會(huì )遠遠大于此前的各個(gè)歷史時(shí)期。一個(gè)積貧積弱的老大帝國的核心利益與一個(gè)欣欣向榮的全球性大國的核心利益肯定大有不同。在理性經(jīng)濟人面前否認這一點(diǎn)，不但徒勞，而且虛偽，更易激起猜忌、不安和警惕。清清楚楚地把自己的核心利益、核心關(guān)切告訴世人，告訴他們在這些問(wèn)題上不可談判，這表面上看似乎硬化了外交彈性、擠壓了回旋空間，實(shí)際反而有利于談判雙方在更新、更廣闊的空間尋求對話(huà)和合作。
　　此前，在討論人民幣匯率問(wèn)題時(shí)，有港媒評論員認為不排除中國政府將人民幣匯率與他國進(jìn)行戰略性交換，比如與臺海問(wèn)題、藏獨問(wèn)題等掛鉤進(jìn)行一攬子解決。對此需要進(jìn)一步明確的是，這種想法是天真的。姑且不論這些問(wèn)題能否一勞永逸地解決，只要一個(gè)國家的核心利益進(jìn)入交換程序，其核心利益的價(jià)值也就隨之煙消云解——可交換者皆非核心價(jià)值，這就像生命的寶貴性皆體現于其唯一性一樣。
　　需要進(jìn)一步強調的是，人民幣的升貶并非問(wèn)題結癥所在，何時(shí)升貶、怎樣升貶、希望升貶達到怎樣的目的才是關(guān)鍵，即是否以我為主才是人民幣匯率問(wèn)題的價(jià)值所在。因此，外部的逼迫真的無(wú)益于問(wèn)題的解決。在此背景下，外界如果仍一味施壓，那只能讓人理解為是在為自己后續的逆潮流之舉找一個(gè)替罪羊罷了。就此層面而言，對隨之而來(lái)的“后人民幣匯率時(shí)代”，倒不妨早作準備。