聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）締約方大會(huì )宣布，將于4月1日開(kāi)始在聯(lián)合國框架下開(kāi)展今年的首輪氣候談判會(huì )議。今年的兩次主要會(huì )議日程表也已設定：分別在5月31日和11月29日開(kāi)始UNFCCC第32屆附屬機構會(huì )議和坎昆第16屆聯(lián)合國氣候變化大會(huì )。為了避免在墨西哥會(huì )議上重蹈覆轍，在思想觀(guān)念上總結一下哥本哈根會(huì )議的教訓實(shí)在很有必要。
　　其實(shí),問(wèn)題很清楚，所謂氣候政治或者說(shuō)國際碳政治，歸結起來(lái)，就是兩個(gè)基本點(diǎn)：首先是世界排碳前20名的主權國家自身生態(tài)環(huán)境的惡化；其次是因海平面上升南北緯20度之間受害國家的生存危機。哥本哈根會(huì )議恰恰是忽略了這個(gè)基本點(diǎn)，而把所謂的氣候政治誤導至主權國家的利益博弈的軌道上。
　　近代以來(lái)，歐洲以不斷創(chuàng )新概念著(zhù)稱(chēng)于世，幾乎每到一個(gè)歷史轉折關(guān)頭，他們都能提出解決發(fā)展方向和構成世界秩序的新概念。比如“主權國家”、“科學(xué)”、“法制”、“市場(chǎng)”、“資本”、“標準”、“國際框架”等等，也確實(shí)使全人類(lèi)受惠于此。然而，中國古人說(shuō)得好，“智者千慮，必有一失”，這一回，歐洲錯了。這些年來(lái)，歐洲人一步步把增長(cháng)、環(huán)境、生態(tài)、氣候等問(wèn)題，引向國際語(yǔ)言的“氣候政治”或干脆叫“碳政治”，是一個(gè)本末倒置的誤區、誤導。這種誤導，很可能是歐洲自恃在“低碳經(jīng)濟”上擁有技術(shù)和資金優(yōu)勢，一廂情愿地希望繼續借“氣候政治”形成對自己有利的新國際框架。骨子里，歐洲依然是以西方渴望權力和征服的邏各斯文明（Logos-civilizaiton）和對抗性思維方式主導世界的近代路徑的延續。
　　在哥本哈根，中國提出堅持《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》規定的“共同但有區別的責任”原則，實(shí)際上更多的是為了其他發(fā)展中國家的利益。但毋庸諱言，中國確實(shí)已是世界排碳大國，所以，中國會(huì )前主動(dòng)提出自己到2020年到2030年單位GDP在2005基礎上減排40%-45%的目標時(shí)，一再強調，這完全是“自主行為”，是本國優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、轉變發(fā)展方式的需要。中國這一“自主行為”，無(wú)疑應當受到各國政客、專(zhuān)家和民眾的歡迎和借鑒——減排二氧化碳，首先是優(yōu)化各國自身的生產(chǎn)、生活、生態(tài)循環(huán)模式。
　　很清楚，中國已不把“經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展和消除貧困與應對氣候變化和減排”對立起來(lái)。當然，這個(gè)目標能否達到，技術(shù)和資金層面都還存在難以逾越的困難，而更需要政策目標的改變、改變增長(cháng)方式、改變價(jià)值評估參量體系。比如，說(shuō)服世界銀行和國際評級機構改變目前通行的GDP、GNP價(jià)值評級標準，說(shuō)服世界各國政客和專(zhuān)家確立地球文明形態(tài)，如以生態(tài)文明取代工商文明。否則，哥本哈根的唯一成果：確保全球平均溫度的升幅不超過(guò)2攝氏度，只能是一紙空文。
　　筆者以為，離開(kāi)地球生物、人類(lèi)、生態(tài)，氣候問(wèn)題就失去了意義，氣候問(wèn)題只是碳排放的一個(gè)結果。所以，“人類(lèi)參與其中的生態(tài)循環(huán)，才是碳排放問(wèn)題的關(guān)鍵”，一個(gè)更準確的表達應當是“生態(tài)政治”。我想說(shuō)的是，既然“人類(lèi)參與其中的生態(tài)循環(huán)，才是碳排放問(wèn)題的關(guān)鍵�！蹦敲�，作為國際語(yǔ)言的政治基礎更真實(shí)的表達，應當更具體地表述為“生態(tài)政治”。
　　生態(tài)政治，作為國際語(yǔ)言行為基礎，落實(shí)到主權國家層面，可以用一句稍加修改的中國諺語(yǔ)來(lái)表達，就是：“各人自?huà)唛T(mén)前雪，兼顧他人瓦上霜”；落實(shí)到各國主權公民層面，就是：“從我做起，從現在做起”，克服和摒棄我們被近代唯利主義思維方式誘發(fā)的現代工商文明所寵壞的惰性和奢侈攀緣的蒙昧。為了讓世界各國公民都相信這樣一條“共生公式：樂(lè )活細小行為×我(每一個(gè)人)＝改變世界的力量”，并且如此行動(dòng)起來(lái)，我以一個(gè)中國公民的名義，鄭重提議：把“氣候政治”概念，及其相關(guān)國際框架的談判，納入到全新的“生態(tài)政治”的理念及其全新的國際框架之中，以促進(jìn)世界社會(huì )各主權國家和主權公民切實(shí)地行動(dòng)起來(lái)。
　　人類(lèi)有沒(méi)有可能提出一種既能包容“氣候政治”中所含蘊的理念、范式、原則，又不回避小范圍的謀略博弈，同時(shí)，能夠重新承接《聯(lián)合國人類(lèi)環(huán)境會(huì )議宣言（1972）》理念及成果，顯然代表全人類(lèi)全世界發(fā)展方向的價(jià)值觀(guān)或處世哲學(xué)？這種新的處世哲學(xué)，筆者冒昧地以為，就是上世紀以來(lái)人類(lèi)出現的寬容的智慧、和解的智慧、變化的智慧，以至共生的智慧，即生態(tài)文明所要求的共生的思想、共生的理念、共生的哲學(xué)、共生的價(jià)值觀(guān)，并且，把這種全新的處世哲學(xué)可以這樣概括：全球視野、東方情懷、善待他者、和合共生。
　　在生態(tài)政治國際語(yǔ)境下，筆者鄭重提議：各國政要和各路專(zhuān)家在下一次聯(lián)合國氣候變化大會(huì )即墨西哥會(huì )議之前，醞釀設立一個(gè)“全球生態(tài)政治超主權基金組織”，在“生態(tài)政治”思維框架內，根據碳排放對全球氣候的影響及危害，把注意力聚焦在世界排碳前20名的主權國家自身生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題以及因海平面上升南北緯20度之間受害國家的生存危機問(wèn)題上。
  　所以，這個(gè)“全球生態(tài)政治超主權基金組織”，起碼包括這樣兩大機制：比如用“減排基金”來(lái)承擔前20名排碳大國的減排成本，從全球范圍內作資金、技術(shù)、最低經(jīng)濟發(fā)展標準的平衡和調節；比如“生存移民基金”來(lái)承擔和支付南北緯20度之間溫室效應受害國的置地、移民成本。

（作者系中歐社會(huì )論壇首席顧問(wèn)，歐中聯(lián)合商會(huì )副秘書(shū)長(cháng)，世界共生價(jià)值研究院（IWSV）共生學(xué)院教授）